Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2011 по делу n А51-1832/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

- ДВ» в материалы дела не представлено.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности, руководствуясь статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что использование поставленного мазута для эксплуатационных целей т/х «Виктория», зафрактованного ООО «Артель старателей Чукотка», при отсутствии доказательств возврата спорного мазута либо его передачи другим лицам, свидетельствует об одобрении ответчиком заключенной Шаповаловым Е.Н. договора купли-продажи № 240 от 05.08.2010.

При таких обстоятельствах, учитывая установленную в пункте 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность арбитражного суда оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о том, что совершенные в рамках данного договора на основании доверенности № 11 от 10.03.10 инженером по снабжению ООО «Артель старателей Чукотка» Шаповаловым Е.Н., действия по приобретению спорного мазута в количестве 197,5 тонн соответствуют воле представляемого им юридического лица и в его интересах.

Поскольку объем поставленного ответчику нефтепродукта и его стоимость подтверждаются материалами дела, требование ответчика являются обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 2 883 500 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Доводы заявителя о нарушении судом положений статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и необоснованное отклонение ходатайства об отводе судьи не принимаются.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если лично прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности.

Судом установлено, что заявитель не представил доказательств того, что судья, принимавший оспариваемые судебные акты лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела и имеются обстоятельства, вызывающие сомнение в его беспристрастности.

Поскольку таких доказательств заявитель не представил, оснований для удовлетворения данного заявления у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка ответчика на пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, как основание отсутствие у Шаповалова Е.Н. полномочий на подписание договора № 240 от 05.08.2011, судебной коллегией не принимается, поскольку согласно данной статье подписание доверенности на получение или выдачу денег и других имущественных ценностей главным бухгалтером организации предусмотрено для юридического лица, основанного на государственной или муниципальной собственности, однако согласно уставу и выписке из ЕГРЮЛ ООО «Артель старателей Чукотка» не является юридическим лицом, основанным на государственной или муниципальной собственности.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 12.09.2011 по делу №А51-1832/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

 Л.Ю. Ротко

Т.А. Аппакова