Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2011 по делу n А51-13967/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-13967/2008

 16 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: Т.А. Аппаковой, Н.В. Алфёровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от конкурсного управляющего Бабичук Андрей Юрьевич: Васильева Л.И. (доверенность №  1-к от 19.01.2011 со специальными полномочиями),

от уполномоченного органа: Бидзюра О.Н. (удостоверение УР № 650614, доверенность № 12-45-3029 от 03.11.2011 со специальными полномочиями).

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного  управляющего Бабичука Андрея Юрьевича

апелляционное производство № 05АП-8460/2011

на определение от 25.10.2011  судьи О.В. Васенко

по делу № А51-13967/2008 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока

к ИП Кирпичникову Анатолию Захаровичу (ОГРНИП 304253736300291, ИНН 253600469012)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление уполномоченного органа о признании неправомерными действия конкурсного управляющего должник

                  УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.04.2009 в отношении индивидуального предпринимателя Кирпичникова Анатолия Захаровича (далее должник. ИП Кирпичников А.З.) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Бабичук Андрей Юрьевич.

Решением от 21.10.2009 ИП Кирпичников А.З. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком до 15.04.2010, конкурсным управляющим утвержден Бабичук А.Ю.

Определением суда от 27.01.2011 в удовлетворении ходатайств конкурсного управляющего о продлении конкурсного производства и уполномоченного органа о завершении конкурсного производства должника отказано; производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 вышеуказанный судебный акт в обжалуемой части отменен с указанием о рассмотрении дела о признании несостоятельным (банкротом) ИП Кирпичникова А.З. в Арбитражном суде Приморского края.

Определением от 01.08.2011 срок конкурсного производства должника продлевался до 28.09.2011. Определением от 15.09.2011 конкурсное производство в отношении предпринимателя завершено.

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (далее уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила признать необоснованными и неправомерными действия конкурсного управляющего должника Бабичука А.Ю. по заключению следующих договоров: договор на оказание бухгалтерских услуг от 21.10.2009, договор аренды автотранспортного средства от 21.10.2009, договор аренды нежилого помещения от 21.10.2009, договор аренды компьютера от 21.10.2009, договор аренды компьютерного оборудования от 21.10.2009. Также уполномоченный орган просил признать расходы, понесенные по оплате указанных договоров, необоснованными и не соответствующими целям конкурсного производства должника.

В ходе рассмотрения заявления уполномоченный орган в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования, просил признать необоснованными и неправомерными действия конкурсного управляющего должника Бабичука А.Ю. по заключению следующих договоров: аренды от 21.10.2009 № 1 и от 21.10.2010 № 2, аренды компьютера от 21.10.2009 № 3 и от 21.10.2010 № 4, аренды компьютерного оборудования от 21.10.2009 № 5 и от 21.10.2010 № 6, на оказание бухгалтерских услуг без номера от 21.10.2009, аренды автотранспортного средства без номера от 21.10.2009, а также просил признать расходы, понесенные по оплате вышеуказанных договоров, необоснованными и не соответствующими целям конкурсного производства должника.

Определением суда от 25.10.2011 признаны неправомерными действия конкурсного управляющего должника Бабичука А.Ю. по заключению договора на оказание бухгалтерских услуг от 21.10.2009, договора аренды автотранспортного средства от 21.10.2009, договора аренды от 21.10.2009 №1 и от 21.10.2010 №2, договоров аренды компьютера от 21.10.2009 № 3, № 4 и договоров аренды компьютерного оборудования от 21.10.2009 № 5, № 6.  Признаны неправомерными действия конкурсного управляющего Бабичука А.Ю. по отнесению денежных средств в размере 490197  руб. 85 коп. к расходам на процедуру банкротства должника ИП Кирпичникова А.З.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Бабичук А.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своих доводов арбитражный управляющий указал, что 26.09.2011 ИФНС по Первомайскому району г. Владивостока в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о ликвидации ИП Кирпичникова А.З., в связи с чем на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по заявлению должно быть прекращено.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель конкурсного управляющего ИП Кирпичникова А.З. Бабичука А.Ю. огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Определение Арбитражного суда Приморского края просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Представил на обозрение суда подлинники следующих документов: свидетельство  серии 25 № 003516904,  уведомления № 1102679 от 26.09.2011,  выписки из ЕГРЮЛ от 26.09.2011. Суд, исследовав представленные документы, приобщил их копии к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа на доводы апелляционной жалобы возразил. Определение Арбитражного суда Приморского края счёл законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной  инстанции не нашёл оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротств» (далее Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права, основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в целях проведения процедуры конкурсного производства в отношении предпринимателя конкурсным управляющим были заключены следующие договоры: договор аренды от 21.10.2009 № 1 с ООО «Приморские коммунальные системы», по условиям которого общество, являясь арендодателем, передало предпринимателю в лице конкурсного управляющего (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение полезной площадью 20,5 кв.м, расположенное в здание по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1а, литер А, этаж 2 (кабинет № 3 на поэтажном плане строения). Срок действия договора определен с 21.10.2009 по 20.10.2010; арендная плата установлена в размере 10000 рублей ежемесячно. Договор аренды от 21.10.2010 № 2 с ООО «Приморские коммунальные системы», по условиям которого общество, являясь арендодателем, передало предпринимателю в лице конкурсного управляющего (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещение полезной площадью 20,5 кв.м, расположенное в здании по адресу: Приморский край, г. Партизанск, ул. Нагорная, 1а, литер А, этаж 2 (кабинет № 3 на поэтажном плане строения). Срок действия договора определен с 21.10.2010 по 20.10.2011; арендная плата установлена в размере 10000 рублей ежемесячно. Соглашением сторон от 13.08.2011 данный договор расторгнут с 12.08.2011. Договор аренды компьютера от 21.10.2009 № 3 с ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр», по условиям которого общество, являясь арендодателем, передало предпринимателю в лице конкурсного управляющего (арендатору) во временное владение и пользование компьютер марки «Intel (R) Celeron». Срок действия договора определен с 21.10.2009 по 20.09.2010; арендная плата установлена в размере 3000 рублей ежемесячно. Договор аренды компьютера от 21.10.2010 № 4 с ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр», по условиям которого общество, являясь арендодателем, передало предпринимателю в лице конкурсного управляющего (арендатору) во временное владение и пользование компьютер марки «Intel (R) Celeron». Срок действия договора определен с 21.10.2010 по 20.10.2011; арендная плата установлена в размере 3000 рублей ежемесячно. Соглашением сторон от 13.08.2011 данный договор расторгнут с 12.08.2011. Договор аренды компьютерного оборудования от 21.10.2009 № 5 с ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр», в соответствии с которым общество, являясь арендодателем, передало предпринимателю в лице конкурсного управляющего (арендатору) во временное владение и пользование компьютерное оборудование (сканер, принтер) «Samsung SCX-4200» в целях делопроизводства и документооборота. Срок действия договора определен с 21.10.2009 по 20.10.2010; арендная плата установлена в размере 500 рублей ежемесячно. Договор аренды компьютерного оборудования от 21.10.2010 № 6 с ООО «Партизанский расчетно-кассовый центр», по условиям которого общество, являясь арендодателем, передало предпринимателю в лице конкурсного управляющего (арендатору) во временное владение и пользование компьютерное оборудование (сканер, принтер) «Samsung SCX-4200» в целях делопроизводства и документооборота. Срок действия договора определен с 21.10.2010 по 20.10.2011; арендная плата установлена в размере 500 рублей ежемесячно. Соглашением сторон от 13.08.2011 данный договор расторгнут с 12.08.2011. Договор на оказание бухгалтерских услуг без номера от 21.10.2009 с Васильевой Любовью Ивановной (исполнитель), согласно которому предприниматель в лице конкурсного управляющего (заказчик) поручил исполнителю ведение бухгалтерского учета финансово - хозяйственной деятельности; срок действия договора определен с 21.10.2009 по 15.04.2010 с возможностью его продления. Размер вознаграждения исполнителя установлен в сумме 6896 рублей ежемесячно. Соглашением сторон от 13.08.2011 данный договор расторгнут с 12.08.2011. Договор аренды автотранспортного средства без номера от 21.10.2009 с Бабичуком Андреем Юрьевичем (арендодатель), по условиям которого предприниматель в лице конкурсного управляющего (арендатор) принял во временное владение и пользование автотранспортное средство марки «Mersedes-Benz», 2000 года выпуска, государственный номерной знак B991EB/1. Срок действия договора определен с 21.10.2009 по 20.10.2010 с возможностью его продления. Арендная плата установлена в размере 3000 рублей ежемесячно. Соглашением сторон от 13.08.2011 данный договор расторгнут с 12.08.2011.

         За период конкурсного производства должника по вышеуказанным договорам конкурсным управляющим произведена оплата на сумму 490197 руб. 85 коп., в том числе внесена плата за аренду автомобиля, нежилого помещения, компьютера и компьютерного оборудования в размере 358741 руб. 95 коп., а также произведена оплата услуг привлеченного специалиста – бухгалтера Васильевой Л.И. на сумму 131455 руб. 90 коп.

         Посчитав, что действия конкурсного управляющего по заключению указанных договоров является необоснованными и неправомерными, а расходы, понесенные по оплате указанных договоров, необоснованными и не соответствующими целям конкурсного производства должника, уполномоченный орган обратился с настоящим заявлением в суд.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено названным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных названным Законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных