Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2011 по делу n А51-6713/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-6713/2011

 19 декабря 2011 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 13 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от МУП «Уссурийск-Водоканал» - Карелина О.С. (дов. № 1523 от 27.12.2010);

от ОАО «Славянка» - Монташов Е.Н. (дов. № 311 от 01.07.2011);

от Военного прокурора Восточного военного округа – представитель не явился;

от ФГУ «Уссурийская КЭЧ района Министерства обороны РФ» - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП «Уссурийск-Водоканал»

апелляционное производство № 05АП-8224/2011

на решение от 05.10.2011

судьи Н.А. Галочкиной

по делу № А51-6713/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Военного прокурора Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ

к МУП «Уссурийск-Водоканал», ОАО «Славянка», ФГУ «Уссурийская КЭЧ района Министерства обороны РФ»

о признании сделки недействительной в части

           УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Восточного военного округа в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ обратился в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию «Уссурийск – Водоканал», Открытому акционерному обществу «Славянка», Федеральному государственному учреждению «Уссурийская КЭЧ района» Министерства обороны РФ о признании недействительным пункта 5.2 договора на оказание услуг по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и загрязняющих веществ № 282 от 31.08.2010, заключенного между МУП «Уссурийск – Водоканал» и ОАО «Славянка» в части возможности прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и (или) приема сточных вод на объекты филиала «Уссурийский» ОАО «Славянка» в случае неуплаты последним полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод в течение установленного периода.

         Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования – просит признать недействительным подпункт «и» пункта 5.2 договора № 282 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 31.08.2010. Судом уточнения приняты.

         Решением от 05.10.2011 признан недействительным подпункт «и» пункта 5.2 договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 282 от 31.08.2010, заключенного между МУП «Уссурийск-Водоканал» и ОАО «Славянка».

Не согласившись с решением суда, МУП «Уссурийск-Водоканал» обратилось в суд с апелляционной жалобой. В обоснование доводов ссылается на свободу воли в заключении договора. Указывает, что ОАО «Славянка» приняло условия договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ. А также ссылается на пункт 83 Правил № 167, предусматривающий основания прекращения или ограничения отпуска воды и (или) приема сточных вод в связи с неуплатой абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод.

ОАО «Славянка» считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Представители Военного прокурора и ФГУ «Уссурийская КЭЧ района Министерства обороны РФ»  в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31.08.10г. между МУП «Уссурийск – Водоканал» (Предприятие) и ОАО «Славянка» (Абонент) был заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ № 282 с протоколом разногласий и протоколом согласования разногласий, согласно п. 2.1 которого предметом договора являются отпуск питьевой воды на нужды объектов Абонента и его субабонентов из централизованной системы питьевого водоснабжения города, прием сточных вод и загрязняющих веществ от объектов Абонента и его субабонентов в централизованную систему канализации города, на условиях, определенных в настоящем договоре, а Абонент оплачивает полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды, исходя из действующих тарифов, утвержденных в установленном порядке, на условиях настоящего договора.

Срок действия договора с 01.08.2010 до 30.06.2011 (пункт 10.3 договора).

30.12.2010 подписано Дополнительное соглашение к договору № 282 от 31.08.2010, в соответствии с которым в преамбулу договора было внесено дополнение в части добавления стороны договора – Федеральное государственное учреждение «Уссурийская квартирно-эксплуатационная часть « Минобороны России, именуемое в дальнейшем «Балансодержатель» объектов недвижимого имущества, находящихся в управлении «Абонента», в лице начальника Дурникина Романа Алексеевича, действующего на основании Устава».

Пункт 10.3 договора был изложен в следующей редакции: Договор № 282 от 31.08.2020 признается заключенным с 01 августа 2010 года по 30 июня 2011 года. В разделе 11 договора добавлена сторона: Балансодержатель: Федеральное государственное учреждение «Уссурийская квартирно - эксплуатационная часть» Минобороны России.

В главе 5 договора № 282 Предприятие и Абонент согласовали порядок прекращения или ограничения отпуска питьевой воды и приема сточных вод.

В соответствии с п. 5.2 договора предприятие может прекратить или ограничить отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод, предварительно уведомив Абонента, органы местного самоуправления, местные службы Госсанэпиднадзора, а также Территориальное подразделение Государственной противопожарной службы Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, в следующих случаях:

а) резкое ухудшение качества воды в источнике питьевого водоснабжения;

б) получение предписания или решения местных служб Роспотребнадзора;

в) самовольное пользование системами коммунального водоснабжения и (или) канализации;

г) попадание не разрешенных к сбросу сточных вод и загрязняющих веществ в систему коммунальной канализации, причинивших ущерб этой системе или приведших к аварии;

д) устранение последствий аварии на системах коммунального водоснабжения и канализации;

е) аварийное или неудовлетворительное состояние водопроводных и (или) канализационных сетей Абонента;

ж) проведение работ по присоединению новых абонентов в сроки, согласованные с указанными органами;

з) проведение планово-предупредительного ремонта и профилактических работ;

и) неуплаты Абонентом полученной питьевой воды и (или) сброшенных сточных вод за два расчетных периода, установленных настоящим договором. Ограничение, прекращение водоснабжения и водоотведения, а также отключение и подключение Абонента к системам коммунального водоснабжения и канализации осуществляется за счет Абонента, согласно предъявленного Предприятием платежного документа. Абонент не подлежит подключению к вышеуказанным системам до полного погашения всей задолженности перед Предприятием.

Полагая, что подпункт «и» пункта 5.2 договора не соответствует действующему законодательству, Военный прокурор Восточного военного округа обратился в суд с настоящим иском в порядке статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации о признании его недействительным.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 ГК РФ, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Согласно пункту 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Таким образом, статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует следующие вопросы:

1) порядок и основания, при которых допустимо расторжение договора энергоснабжения путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

2) порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2 и 3).

Положения статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации являются специальными по отношению к пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу чего сторонами при заключении договора энергоснабжения не могут быть предусмотрены дополнительные основания (помимо прямо названных в статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации) для расторжения или изменения данного договора во внесудебном порядке путем одностороннего отказа от его исполнения.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 546 и пункта 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация наделена правом одностороннего отказа от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии (при этом законом или иными правовыми актами право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть ограничено путем установления порядка реализации данного права).

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации также допускаются только в случаях, установленных данными нормами.

Направленность регулирования, отраженного в положении о возможности перерыва в подаче, прекращения или ограничения подачи энергии по соглашению сторон (абзац первый пункта 2 статьи 546 ГК РФ), состоит в том, что энергоснабжающая организация не вправе ограничить подачу энергии без согласования с абонентом (исключение запрета делается только для случаев, прямо установленных Гражданским кодексом Российской Федерации).

Рассматриваемая норма не допускает установления в договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении абонентом своих обязательств.

В пунктах 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен исчерпывающий перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом), а именно:

1) в целях предотвращения или ликвидации аварии;

2) в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан;

3) при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

Как правильно указал суд первой инстанции, в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению