Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2011 по делу n А51-11418/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

не определен.

При этом пунктом 5 контракта от 12.07.2009 № TGDM200907-1201 предусмотрено, что в случае осуществления предоплаты поставка продукции производится партиями в течение 180 дней с момента получения предоплаты.

Анализируя представленные в материалы дела документы, указанные выше нормы права, суд пришел к правильному выводу, что срок давности привлечения истек 21.06.201 года (180 дней с момента последнего авансового платежа по платежному поручению № 3 от 23.12.2009).

Оспариваемое постановление административный орган принял 28.06.2011, то есть за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о  нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

При этом отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности должен исчисляться с 11.07.2010, поскольку данный срок указан в паспорте сделки от 17.07.2009 № 09070035/1481/1160/2/0.

Как правильно указал суд, в соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 5 Порядка заполнения паспорта сделки Приложения № 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок» в графе 6 раздела 3 в формате ДД.ММ.ГГГГ указывается предусмотренная контрактом (кредитным договором) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (по кредитному договору - предусмотренная кредитным договором дата возврата всех полученных (предоставленных) средств, включая уплату денежных средств за пользование кредитом (займом)).

Если условиями контракта (кредитного договора) не установлена точная дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору), то в графе 6 раздела 3 проставляется рассчитанная резидентом самостоятельно исходя из условий контракта (кредитного договора) дата завершения исполнения всех обязательств по контракту (кредитному договору).

В силу абзаца 4 пункта 10 Порядка заполнения паспорта сделки Приложения № 4 к Инструкции Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 № 117-И в пункте 6.2 ПС «Срок от даты выпуска (условного выпуска) товаров таможенными органами при экспорте товаров до даты зачисления денежных средств от нерезидента на банковский счет резидента (отсрочка платежа), срок от даты оплаты резидентом ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров до даты ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации при импорте товаров (предварительная оплата)» указываются символы «НДАН» - в случае если резидент не располагает данными, необходимыми для определения срока поступления от нерезидентов (возврата нерезидентами) денежных средств.

Таким образом, коллегия поддерживает вывод суда, что дата завершения исполнения обязательств по контракту от 12.07.2009 № TGDM200907-1201, указанная в паспорте сделки от 17.07.2009 № 09070035/1481/1160/2/0 (11.07.2010), является предположительной датой завершения исполнения обязательств и носит информативный характер.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Приморского края от 24.10.2011 года по делу №А51-11418/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв