Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А51-15562/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-15562/2011

 26 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 декабря 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ИП Казакова Анатолия Анатольевича:

Смирнов В.А. по доверенности от 05.04.2010 сроком действия 3 года, удостоверение № 1543;

от  Хасанской таможни:

Жидкова Е.П. по доверенности от 11.01.2011 № 05-14/2 сроком  действия до 31.12.2011, удостоверение ГС № 275789;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Казакова Анатолия Анатольевича

апелляционное производство № 05АП-8509/2011

на решение от 01.11.2011

судьи А.А. Фокиной

по делу № А51-15562/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ИП Казакова Анатолия Анатольевича (ИНН 251131318318, ОГРНИП 306251108200019)

к Хасанской таможне (ИНН 2531005522, ОГРН 1022501193945)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальный предприниматель Казаков Анатолий Анатольевич (далее – заявитель, ИП Казаков А.А., предприниматель, декларант) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Хасанской таможне (далее - таможенный орган, таможня, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 16.09.2011 № 10717000-242/2011, которым предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Решением от 01.11.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд пришел к выводу, что в действиях предпринимателя имелся состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, а также не установил нарушений порядка привлечения заявителя к ответственности.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 01.11.2011, ИП Казаков А.А. просит его отменить как незаконное и необоснованное. Заявитель считает, что при вынесении постановления от 16.09.2011 № 10717000-242/2011 были нарушены нормы КоАП РФ, в связи  с чем ссылается на неясность текста постановления о привлечении к административной ответственности, из которого четко не следует событие вменяемого обществу правонарушения, учитывая постановление по делу об административном правонарушении № 10717000-200/2011.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Хасанская таможня в судебном заседании и в письменном отзыве на апелляционную жалобу с доводами жалобы не согласна, решение суда просит оставить в силе. Таможенный орган указывает на то, что в описательной части постановлений № 10717000-200/2011 и № 10717000-242/2011 содержатся достаточные сведения о том, какие именно элементы образуют состав каждого правонарушения и когда именно каждое из них совершено. Повторного привлечения заявителя к административной ответственности за одно и тоже правонарушение допущено не было, поскольку ИП Казаковым А.А. совершено два различных правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

03.08.2011 в отделение таможенной инспекции таможни поступила служебная записка ОТО и ТК Хасанского таможенного поста Хасанской таможни № 25-137/216 в целях проверки подлинности декларации о  соответствии, поданной ИП Казаковым А.А. при декларировании товаров по ЭДТ № 10717010/010811/0000964, что послужило основанием для проведения в отношении товаров, оформленных ИП Казаковым А.А., камеральной таможенной проверки, в ходе которой установлено, что во исполнение контракта № MZL-2006/JRJ0708 от 15.05.2006, заключенного между китайской компанией «Manzhouli Huaqiang Industry Co.,Ltd» (продавец) и предпринимателем (покупатель), в адрес последнего поставлен товар - устройства механические ручные для приготовления пищи (мясорубки) на основе коррозийностойкой легированной стали.

В целях оформления данного товара 01.08.2011 предпринимателем в таможню подана ЭТД № 10717010/010811/0000964, в которой товар № 1 заявлен как: «устройства механические ручные для приготовления пищи (мясорубки) на основе коррозийностойкой легированной стали, код ОКП 515731, изготовитель компания «MANZHOULI HUAQIANG INDUSTRY CO. LTD».

В качестве документа, подтверждающего соответствие задекларированного товара требованиям технического регламента, предпринимателем представлен разрешительный документ, а именно: декларация о соответствии № РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011.

В рамках проведения таможенного контроля 03.08.2011 и 15.08.2011 таможней в ФГАОУ ВПО «Дальневосточный Федеральный Университет учебно-научно-технический комплекс сертификации и проблем качества» Орган по сертификации «Наука-Сервис» (далее – орган по сертификации») направлены запросы о подтверждении выдачи декларации о соответствии №РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011.

Из полученных от органа по сертификации ответов № 1244/02 от 04.08.2011, № 1250/02 от 15.08.2011 следует, что регистрация декларации о соответствии № РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011 на продукцию «мясорубка механическая ручная, на основе коррозийностойкой стали» не осуществлялась.

16.08.2011 таможней в орган по сертификации направлена копия декларации о соответствии № РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011 вместе с запросом № 25-141/39 от 16.08.2011 в целях выявления признаков возможной недействительности документа, представленного заявителем для подтверждения соответствия (безопасности) товаров при их таможенном декларировании. В ответе от 16.08.2011 № 1251/02 орган по сертификации указал, что не аккредитован на подтверждение соответствия заявленной в декларации продукции; руководитель органа по сертификации Шкалина Т.Ю. не имела возможности подписать декларацию о соответствии в связи с ее отсутствием 25.07.2011 на рабочем месте; при визуальном сопоставлении подписи установлено, что подпись Шкалиной Т.Ю. не соответствует оригиналу; нумерация регистрационных номеров деклараций 25.07.2011 лежала в интервале номеров Д06960–Д06964.

Для подтверждения выдачи декларации о соответствии № РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011 таможней в адрес декларанта направлено требование о предоставлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки (письмо № 13-14/5191 от 18.08.2011), в котором затребованы документы, относящиеся к выдаче декларации о соответствии; в частности, таможня затребовала у предпринимателя: заявление о выдаче декларации о соответствии на продукцию «мясорубка механическая ручная», протокол испытаний № 2082-п от 21.07.2011 на основании, которого была принята декларация о соответствии. Запрошенные документы декларантом не представлены по причине их отсутствия.

Учитывая изложенное, таможня пришла к выводу, что декларант, подав 01.08.2011 ЭТД № 10717010/010811/0000964, предоставил в качестве документа, подтверждающего соблюдение запретов и ограничений, поддельную декларацию о соответствии № РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011, нарушив тем самым положения пункта 1 статьи 152, подпункта 5 пункта 1 статьи 183, статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС). По факту указанного нарушения таможня возбудила в отношении заявителя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

06.09.2011 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 10717000-242/2011 по признакам состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлением от 16.09.2011 № 10717000-242/2011 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 200000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, предприниматель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения запретов и (или) ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Пунктом 2 примечания к статье 16.1 КоАП РФ установлено, что для целей применения главы 16 Кодекса под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Таким образом, объективную сторону указанного правонарушения составляет представление декларантом либо таможенным брокером (представителем) поддельных документов, документов, относящихся к другим товарам и (или) транспортным средствам, а также иных документов, не имеющих юридической силы, повлекшее определенные в части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия.

Предусмотренная вышеназванной статьей административная ответственность за недостоверное декларирование применяется в случае, если заявленные при декларировании недостоверные сведения о товарах и (или) транспортных средствах или представленные недействительные документы могли послужить основанием для неприменения установленных законодательством запретов и (или) ограничений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу таможенного союза осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено таможенным кодексом таможенного союза, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными актами государств-членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» установлено, что в соответствии с международными договорами РФ и федеральными законами, исходя из национальных интересов могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в частности, необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам РФ нормативных правовых актов РФ, касающихся, в том числе, применения таможенного законодательства РФ, представления таможенным органам РФ одновременно с грузовой таможенной декларацией документов соответствия товаров обязательным требованиям.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 92 от 26.02.2010 «Об утверждении списка машин и оборудования, подлежащих обязательному подтверждению соответствия при помещении под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования в соответствии с их назначением на таможенной территории Российской Федерации» товар  «мясорубки бытовые с ручным приводом массой 10 кг и менее» подлежит обязательному подтверждению соответствия.

         Предоставление декларации о соответствии является необходимым условием для выпуска товаров, предусмотренным статьей 195 ТК ТС.

Тем самым представив к таможенному оформлению при подаче ЭТД № 10717010/010811/0000964 недействительную (поддельную) декларацию о соответствии № РОСС RU.АЯ13.Д.07681 от 25.07.2011, которая не регистрировалась и не подписывалась названным в ней должностным лицом, а также не могла быть выдана неуполномоченным органом по сертификации на названный в ней вид продукции, что подтверждается материалами дела и заявителем надлежащим образом не опровергнуто, предприниматель нарушил требования статей 183, 195 ТК ТС, а его действия образуют состав административного правонарушения по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

         В соответствии с пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в данном случае правонарушение окончено в момент подачи 01.08.2011 декларации на товар таможенному органу.

При изложенных обстоятельствах коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в действиях ИП Казакова А.А. содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений порядка и срока привлечения заявителя к административной ответственности коллегией не установлено.