Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2012 по делу n А51-13321/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              

Дело № А51-13321/2011

12 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 10 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей Т.А. Солохиной, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Н.В. Ивановой

при участии:

от истца – адвокат Агафонова Ю.Е. по доверенности от 17.08.2011 сроком действия на 3 года, удостоверение № 5; Скляров С.В. по доверенности от 17.08.2011, сроком действия на 3 года, паспорт,

от ответчика – не явились, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-8516/2011

на решение от 14.10.2011

судьи Е.И. Голуб

по делу № А51-13321/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) ООО "Мега Альянс"

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

о признании незаконным предписания

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мега Альянс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания № 07/65/11 от 25.07.2011, вынесенного Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края.

Решением от 14.10.2011 требования заявителя удовлетворены. Судебный акт мотивирован отсутствием у Департамента правовых оснований для проведения государственного строительного надзора в отношении уже построенного и введенного в эксплуатацию объекта недвижимости.

Не согласившись с принятым решением, Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на следующее.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выданное предписание не нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как не возлагает на него каких-либо обязанностей и не создает иных препятствий для осуществления деятельности.

В силу п. 5 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 №54, а также ст. 6 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» органом государственного строительного надзора в рамках строительного надзора осуществляется и государственный пожарный надзор. В связи с чем вывод суда первой инстанции о том, что, указав в оспариваемом предписании на нарушение заявителем правил пожарной безопасности, Департамент вышел за пределы предоставленных ему полномочий, является ошибочным.

Необоснованно судом отклонена ссылка Департамента на письмо ФГУ «Главгосэкспертиза России» от 19.07.2011 № 10-08/82, из которого следует, что заключение государственной экспертизы № 397/28-07 от 23.11.2007 по объекту капитального строительства «Торговый комплекс по ул. Некрасовская, 100, в г. Владивостоке, (реконструкция)» не выдавалось.

Вывод суда о том, что спорный объект капитального строительства узаконен как самовольная постройка в судебном порядке и ссылка при этом на решение Арбитражного суда Приморского края от 25.09.2009 по делу № А51-13165/2009, несостоятелен, поскольку Департамент не принимал участие в деле № А51-13165/2009, соответственно данный судебный акт не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Единственным документом, удостоверяющим выполнение реконструкции объекта капитального строительства в соответствии с разрешением на строительство, а также его соответствие плану земельного участка и проектной документации в силу ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Наличие права собственности на объект не освобождает застройщика от обязанности получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Данный вывод согласуется с разъяснениями Высшего арбитражного суда Российской Федерации в п. 7 Постановления Пленума от 17.02.2011 № 11 и Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда от 07.06.2011 по делу А51-486/2010.

В судебное заседание Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края своего представителя не направил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, коллегия, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела апелляционную жалобу Департамента в отсутствие его представителя.

ООО «Мега Альянс» доводы апелляционной жалобы отклонило по основаниям, изложенным в письменном отзыве, поддержанном его представителями в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, коллегия установила.

В связи с обращением заместителя главы администрации г.Владивостока по вопросу законности эксплуатации торгового комплекса, расположенного  по адресу: г.Владивостоку, ул. Некрасовская, 100, Департамент провел проверку этого объекта капитального строительства, по результатам  которой составил акт № 07-251 от 25.07.2011 и выдал ООО "Мега Альянс" предписание № 07/65/11 от 25.07.2011 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.09.2011.

По тексту предписания было указано на выявленные в ходе проверки нарушения требований ст. ст. 48, 49, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно осуществление реконструкции объекта торгового комплекса в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и утвержденной в установленном законом порядке проектной документации; эксплуатация объекта без разрешения на его ввод в эксплуатацию, а также нарушения в области пожарной безопасности.

В связи с чем Департамент  предложил обществу в установленный в предписании срок оформить положительное заключение государственной экспертизы проектной документации на объект и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а также предоставить документы согласно ч. 4 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Посчитав, что предписание № 07/65/11 от 25.09.2011 не соответствует закону,  нарушает его права и законные интересы в  сфере предпринимательской деятельности,  ООО «Мега Альянс» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражения заявителя, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка; проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе. Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком только при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, которое представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Таким образом, по общему правилу застройщик действительно обязан подготовить и утвердить проектную документацию на объект капитального строительства, провести её государственную экспертизу, получить положительное заключение и для ввода объекта в эксплуатацию получить соответствующее разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Системный анализ Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденного Постановлением Администрации Приморского края от 25.09.2009  № 263-па, ст. ст. 52, 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 № 54, и Порядка проведения проверок осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации», утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 № 1129, позволяет сделать вывод о том, что Департамент осуществляет государственный строительный надзор в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации; при этом, указанным кодексом предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется при  строительстве объектов капитального строительства и (или) их реконструкции, проектная документация которых подлежит государственной экспертизе; предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; наличия разрешения на строительство; выполнения требований ч. 2 и 3 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом, здание административно-торгового комплекса, расположенного  по адресу: г.Владивостоку, ул.Некрасовская, 100, строилось несколькими застройщиками, принадлежит нескольким собственникам и введено в эксплуатацию несколькими очередями строительства в разные годы – в 2003, 2005, 2009 годах.

Так, актом приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта торгового комплекса, зарегистрированным 11.02.2003 за  №158/2003, подтверждается, что застройщиком  1 очереди – торгового комплекса общей площадью 503,50 кв.м.  (лит. А)  является ООО «Мега Альянс», за которым зарегистрировано право собственности на данный объект недвижимости (свидетельство от 26.02.2003 серии 25-АА №279166).

Акт  приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта, зарегистрированный 06.09.2005 за № 1006/05, свидетельствует, что застройщиком торгового комплекса 2 очереди – здание торгового комплекса общей площадью 571,40 кв.м. (лит. Б)  инвентарный номер 05:401:002:0002008850:0002 является ООО «Мега Групп». За данным же обществом зарегистрировано и право собственности на указанный объект недвижимости, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 20.09.2005 серии 25-АА № 639394.

Строительство третьей очереди – здание торговый комплекс (лит.А1, А2, А3, А4, А5), общей площадью 1.339,9 кв.м. производилось на основании разрешения на реконструкцию строения от 25.04.2007.

В связи с отказом Департамента в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, общество обратилось в Арбитражный суд Приморского края, который решением от 22.09.2009 по делу № А51-13165/2009 признал за ООО «Мега Альянс» право собственности на самовольную постройку, возведенную путем реконструкции здания административно-торгового комплекса 1 очередь, общей площадью 1.339.9кв.м., 1, 2, 3, 4 этажи,  расположенные по ул. Некрасовской, 100.

На основании данного решения суда, вступившего в законную силу, получено свидетельство от 23.12.2009 серии 25-АБ № 309521 о праве собственности на нежилые помещения общей площадью 1.339.9 кв.м., с номерами на поэтажном плане 15-25, 4-8, 1-23 и 1-24, 1, 2, 3, 4 этажах в здании по указанному адресу.

Таким образом, объект, в отношении которого проводилась проверка и выносилось оспариваемое