Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А24-2981/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

документы третьим лицам не освобождают ответчика от обязанности представить истцу копии документов о деятельности общества. При этом общество не лишено возможности предпринять меры к вручению документов лично истцу либо направить их посредством почтовой связи по указанному истцом адресу, что соответствует пункту 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144.

Довод заявителя апелляционной жалобы о злоупотреблении истцом правом на предоставление информации коллегией проверен и отклонен в силу следующего:

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, содержание Устава общества и выписки из ЕГРИП от 03.08.2011 на Решетникова Ю.Ф. о видах деятельности сторон не свидетельствует о наличии конкуренции сторон.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Мельниченко О.В., на руки которому истец просил выдать затребованные документы о деятельности, является прямым конкурентом общества в сфере предпринимательской деятельности, а также между ними имеется спор в суде об оспаривании сделки купли-продажи земельного участка, коллегией для целей разрешения настоящего спора не принимается в силу следующего:

Доказательств злонамеренности в связи с заявленными ответчиком вышеназванными обстоятельствами в действиях Решетникова  Ю.Ф. коллегией из материалов дела не установлено.

Указание в обращениях истца на передачу информации третьим лицам не освобождает общество от обязанности представить копии документов участнику общества.

В свою очередь общество не лишено права, при необходимости, принять предусмотренные законом меры к соблюдению конфиденциальности. Для этих целей существует норма абзаца 3 пункта 2 статьи 67 ГК РФ, согласно которой участники хозяйственного общества обязаны не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Как разъяснил Президиум ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 в пункте 15 Информационного письма «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» в связи с этим в случае, если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат конфиденциальную информацию о деятельности общества, в том числе коммерческую тайну, общество, прежде чем передать соответствующие документы и (или) их копии, может потребовать выдачи расписки, в которой участник подтверждает, что предупрежден о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. Если документы, которые требует предоставить участник хозяйственного общества, содержат иную охраняемую законом тайну (государственную, банковскую и т.п.), общество предоставляет ему выписки из таких документов, исключив из них соответствующую информацию. Одновременно общество обязано сообщить участнику об основаниях отнесения информации, содержащейся в этих документах, к охраняемой законом тайне.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает несостоятельным довод ответчика о злоупотреблении истцом правом на получении информации о деятельности общества, а заявленные обществом обстоятельства сами по не себе не являющимися основанием для отказа в предоставлении копий документов участнику общества.

Таким образом, коллегия считает, что судом правомерно удовлетворены требования истца об обязании общество представить Решетникову Юрию Федоровичу в установленный срок заверенные копии документов о финансово-хозяйственной деятельности общества за период с 01.07.2007 по 01.07.2011, за исключением чековых лент контрольно-кассовых машин.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 контрольно-кассовые ленты не включены в Альбом унифицированных форм первичной учетной документации по учету денежных расчетов с населением при осуществлении торговых операций с применением контрольно-кассовых машин. Кроме того, ленты контрольно-кассовых машин не содержат все установленные законодательством обязательные реквизиты первичных учетных документов. Соответственно контрольно-кассовая лента не может быть отнесена к первичной учетной документации, подлежащей хранению обществом в порядке статьи 17 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете».

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ООО «Камчатский гостиный двор» при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению № 335 от 21.11.2011 на сумму 4000 рублей госпошлина в сумме 2000 рублей в силу подпунктов 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ подлежит возврату обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2011 по делу №А24-2981/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Камчатский гостиный двор» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №335 от 21.11.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 О.Ю. Еремеева

Судьи

Т.А. Солохина

Е.Л. Сидорович