Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2012 по делу n А51-12406/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Учитывая установленные судом обстоятельства, а также то, что само по себе требуемое заключение государственного строительного надзора должно подтверждать соответствие построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации и необходимо с целью подтверждения безопасности объекта капитального строительства, суд апелляционной инстанции считает, что такое соответствие может быть подтверждено экспертным обследованием построенного здания  и заключением о соответствии построенного здания требованиям технических регламентов и проектной документации.

При обращении с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию ООО «Атлант Плюс» в пакете документов представило техническое обследованию здания по ул. Харьковской 2А в г. Владивостоке, выполненное ЗАО «Диагностик» в 2009 году, согласно которому основные конструктивные элементы здания (фундаменты, стены, перекрытия, лестницы, конструкции, крыши) находятся в хорошем техническом состоянии и имеют достаточную надежность в будущей эксплуатации объекта,  по результатам обследования установлено, что построенный объект тренажерный зал соответствует техническим и противопожарным нормам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертное заключения о проведении санитарно-эпидемиологической экспертизы вида деятельности, работ, услуг № 1840/7.З-М от 24.12.2010 также подтверждает, что спорный объект соответствует требованиям санитарных норм и правил. Согласно заключению о соответствии объекта капитального строительства противопожарным требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 27.12.2010, выданному НО «Фонд пожарной безопасности», спорный объект соответствует противопожарным требованиям.        

Таким образом, коллегия апелляционного суда считает, что у Администрации г. Владивостока отсутствовали основания для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Решение суда подлежит отмене, апелляционная жалоба общества удовлетворению.

В связи с удовлетворением требований ООО «Атлант Плюс», судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию в пользу общества с ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

 Признать недействительным, как несоответствующее Градостроительному кодексу Российской Федерации, решение Администрации г. Владивостока об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию здания по ул. Харьковская, 2-а, оформленное письмом от 01.08.2011 № 9293Д.

Обязать Администрацию г. Владивостока в десятидневный срок  выдать разрешение на ввод в эксплуатацию вновь построенного объекта недвижимого имущества - тренажёрный зал, находящийся по адресу: г. Владивосток, ул. Харьковская, 2-а.

Взыскать с Администрации г. Владивостока в пользу общества с ограниченной ответственностью "Атлант Плюс" судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанции в общей сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв