Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2012 по делу n А51-9695/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-9695/2011

 16 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.В. Лукониной

при участии:

от истца: Петелина О.А. (ведущий юрисконсульт по доверенности № 3Д/12 от 31.12.2011)

от ответчика: Ромин О.А. (начальник юридического отдела по доверенности от 01.01.2012)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

КГУП "Приморский водоканал"

апелляционное производство № 05АП-7894/2011

на решение от 26.09.2011

судьи Т.В. Нинюк

по делу № А51-9695/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску КГУП «Приморский водоканал» (ИНН 2503022413, ОГРН 1042501100267)

к ООО «УЖК «Гранд» (ИНН 2502032338, ОГРН 1062502002276)

о взыскании  382 602 руб. 31 коп.

           УСТАНОВИЛ:

КГУП «Приморский водоканал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском к ООО «УЖК Гранд»  о взыскании 382 602 руб. 31 коп., из которых: 359 337 руб. 43 коп. - задолженность за потребленную в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года питьевую воду и сброс в систему канализации сточных вод на основании договора № 2317-ж от 01.01.2010г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод и 23 264 руб. 88 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 22.12.2010 по 16.06.2010.

Решением суда от 26.09.2011 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании фактических обстоятельств дела, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование привел доводы о том, что представленные ответчиком документы по жилому дому, расположенному по адресу: г. Артем, пл. Ленина, 3, не имеют отношение к рассматриваемому спору. Оспорил вывод суда о невозможности проверки обоснованности расчета истца в отсутствие контррасчета ответчика. Полагает правомерным применение тарифа с учетом надбавки к тарифу и НДС. Ссылается на судебную практику по аналогичному, по мнению истца, делу.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 11.01.2012 рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании пункта 2 части 3, части 5 статьи 18 АПК РФ. Судом заслушаны пояснения представителей лиц, участвующих в деле. Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. В отзыве на апелляционную жалобу, в устных пояснениях, представитель ответчика выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «Управляющая жилищная компания «Гранд» имеет статус Управляющей компании для жилых многоквартирных домов, указанных в Приложении № 1 к договору № 2317Ж от 01.01.2010г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, что подтверждается протоколами собраний собственников жилых помещений многоквартирных домов, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе 02.02.2006г., которая в соответствии с п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006г. № 307 (далее – Правила № 307), является исполнителем коммунальных услуг, поставляемых гражданам, проживающим в данных домах.

Между КГУП «Приморский водоканал» (предприятие) и ООО «Управляющая жилищная компания Гранд» (абонент) заключен договор №2317-ж от 01.01.2010 на отпуск воды и прием сточных вод, согласно пунктов 1.1, 1.2 которого отпуск питьевой воды абоненту и прием сточных вод от абонента производится из централизованной системы коммунального водоснабжения и в централизованную систему предприятия в соответствии с реальными возможностями предприятия  по имеющемуся составу и состоянию комплекса инженерных сооружений.

В главе 4 договора предприятие и абонент согласовали порядок расчетов за оказанные услуги. Из п. 4.4 договора следует, что днем оплаты считается день зачисления денежных средств на расчетный счет предприятия, указанный в платежном документе. По согласованию сторон возможна любая иная форма расчетов, не запрещенная действующим законодательством Российской Федерации.

Истец во исполнение условий заключенного договора, в силу норм действующего законодательства оказал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод в период с сентября по декабрь 2010 года. Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры на общую сумму 638 494 руб. 59 коп., которые были оплачены ответчиком частично в сумме 279 157 руб. 16 коп. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 359 337 руб. 43 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг гражданам, утверждаемых органами местного самоуправления.

Материалами дела установлено, что спорные жилые дома в исковой период не были оборудованы общедомовыми приборами учета, указанное сторонами не оспаривается.

Следовательно, при отсутствии средств измерения, предусмотренных Правилами N 167, объем отпущенной воды и сточных вод должен определяться ресурсоснабжающей организацией на основании нормативов потребления коммунальных ресурсов, которые устанавливаются для домов определенной группы независимо от наличия у их жителей индивидуальных приборов учета воды. При установлении указанных нормативов показания индивидуальных приборов учета воды не принимаются во внимание (постановление Правительства от 23.05.2006 N 306 "Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг").

Таким образом, учет фактического потребления воды и сброса сточных вод при отсутствии средств измерения определяется расчетным путем исходя из количества жителей и утвержденных нормативов потребления коммунальных ресурсов.

В соответствии с пунктом 19 и Приложением N 2 Правил N 307, учитывая отсутствие общедомовых приборов учета, истец размер платы за холодное водоснабжение исчисляет из расчета: количество граждан, проживающих (зарегистрированных) в  жилом доме, норматива потребления соответствующей коммунальной услуги и тарифа на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Перечень жилых многоквартирных домов приведен в Приложении № 1 к договору. Нормативы потребления (ставки платы) за услуги водоснабжения и водоотведения для населения, проживающего в жилом фонде в г. Артеме утверждены Постановлением Администрации  Артемовского городского округа № 180 от 01.03.2005г.

Тарифы для потребителей Артемовского городского округа утверждены на основании Постановления главы г. Владивостока № 634 от 24.11.2008г.  утверждены в сфере водоснабжения 16 руб. 34 коп.  за 1 куб.м воды, в сфере водоотведения и отчистки сочных вод 10 руб. 58 коп. без учета налога на добавленную стоимость. Постановлением Администрации Артемовского городского округа»  № 966-па от 18.08.2009г. для КГУП «Приморский водоканал» утверждена надбавка к тарифу без учета налога на добавленную стоимость на холодную воду в размере 0,82 руб. на 1 куб.м в месяц и водоотведение 0,53 руб. за1 куб.м в месяц.

Таким образом, апелляционный суд полагает обоснованной примененную истцом при расчете суммы долга за потребленную в период с сентября 2010 года по декабрь 2010 года питьевую воду и сброс в систему канализации сточных вод на основании договора № 2317-ж от 01.01.2010г. на отпуск питьевой воды и прием сточных вод методику.

При этом апелляционный суд полагает ошибочными выводы суда первой инстанции о необоснованном увеличении истцом суммы задолженности на сумму НДС по следующим основаниям.

Согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается налогом на добавленную стоимость, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Поскольку цена, уплачиваемая по договорам продажи коммунальных ресурсов (о приобретении коммунальных ресурсов), заключаемым исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, является регулируемой (пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении споров, связанных с расчетами по таким договорам, необходимо исследовать вопрос о том, учитывалась ли сумма НДС регулирующим органом при определении размера утверждаемой им регулируемой цены (тарифа).

Поскольку Постановлением главы г. Владивостока № 634 от 24.11.2008 утверждены тарифы в сфере водоснабжения, водоотведения и отчистки сочных вод для потребителей Артемовского городского округа без учета НДС, и Постановлением Администрации Артемовского городского округа  № 966-па от 18.08.2009 утверждена надбавка к тарифу на холодную воду и водоотведение для КГУП «Приморский водоканал» также без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

Между тем, как верно установлено судом первой инстанции и что подтверждается материалами дела, в спорных жилых домах, помимо жилых, находится ряд квартир, имеющих статус нежилого помещения, в связи с чем к данным помещениям не подлежит применение указанный истцом расчет по формуле содержащейся в п.п. 3 п. 1 Приложения № 2 Правил № 307.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов (часть 1 и 4 статьи 65 АПК).

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено апелляционным судом, несмотря на неоднократные предложения суда первой инстанции, истец в порядке ст. 9, 65 АПК РФ так и не представил суду документы в обоснование применяемого расчета в отношении помещений, находящихся в нежилом фонде. В то же время, ответчик, оспаривая расчет представленный истцом, не представил суду письменный контррасчет предъявленных исковых требований. При этом суд предлагал сторонам произвести сверку взаиморасчетов, составить акт обследования многоквартирных жилых домов, однако стороны уклонились от проведения данных мероприятий.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из выбранной сторонами пассивной позиции в установлении достоверности доказательств и установления объективной истины по делу, у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить обоснованность и правильность