Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А51-14534/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

условий аукциона, установленных и утвержденных заказчиком, уполномоченным органом, в соответствии с требованиями действующего законодательства. К таким условиям, в том числе, относится соответствие исполнителя требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом контракта.

Подтверждением факта соответствия исполнителя установленным требованиям служат документы, перечень которых определяется условиями аукциона в соответствии с требованиями законодательства.

Так в разделе I.3 информационной карты открытого аукциона в электронной форме определен перечень сведений и документов, составляющих первую и  вторую часть заявки на участие в аукционе.

В пп.2 п. 18 раздела 1.3 информационной карты  аукциона указано, что аукционной комиссии для подтверждения соответствия исполнителя установленным требованиям должно быть представлено свидетельство об аккредитации.

Согласно п. «б» п. 2 Постановления Правительства РФ от 10.09.2004 №477 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" до принятия нормативных правовых актов, определяющих порядок ведения государственного технического учета, технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства осуществляют организации (органы), аккредитованные Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости в порядке, устанавливаемом Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, по правилам, утверждаемым указанным Министерством.

Приказом Министерства Экономического развития и торговли Российской Федерации от 05.04.2005 № 70 утверждено Положение об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства (далее по тексту – Положение).

Решение об аккредитации или об отказе в аккредитации заявителя утверждается приказом территориального органа Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по субъекту Российской Федерации – п.3.10 Положения об аккредитации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии ведет реестр аккредитованных организаций. Сведения реестра аккредитованных организаций с указанием территорий субъектов Российской Федерации, на которых указанные организации осуществляют технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства, являются общедоступными и должны быть в трехдневный срок размещены в сети Интернет на сайте Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (п. 3.13 Положения).

Пунктом 3.11 вышеуказанного Положения установлено, что в случае аккредитации заявителю выдается свидетельство об аккредитации. В свидетельстве указывается субъект Российской Федерации, на территории которого заявитель может осуществлять технический учет и техническую инвентаризацию объектов капитального строительства.

Из содержания п. 3.12 Положения следует, что свидетельство выдается Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии после подписания соответствующего приказа и является необходимым документом, подтверждающим аккредитацию.

Данное обстоятельство следует и из п.2 Приказа от 12.08.2010 №254-П «Об утверждении решения Комиссии по аккредитации организаций технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства», принятого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, где указано, что ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ аккредитовано на выполнение работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края с последующей выдачей свидетельства.

При таких обстоятельствах, коллегия приходит к выводу, что получение свидетельства об аккредитации является необходимым условием для выполнения работ по техническому учету и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на предмет их соответствия нормам действующего законодательства, суд апелляционной инстанции считает, что требование, включенное ответчиком в п.18 раздела I.3 информационной карты аукциона, о предоставлении свидетельства об аккредитации, соответствует нормам законодательства. Изложение указанного раздела информационной карты аукционной документации в иной редакции противоречило бы как содержанию вышеуказанных норм законодательства, так и смыслу закона в целом.

Заявителем по существу не оспаривается, что свидетельства об аккредитации предприятие  не имеет.

Довод апелляционной жалобы о том, что документами, подтверждающими наличие аккредитации, может также являться приказ об аккредитации, во внимание коллегией не принимается, поскольку не является основанием для признания действия ответчика по включению в аукционную карту требования о предоставлении свидетельства об аккредитации незаконными. Право включения необходимых для участия в открытом аукционе документов принадлежит муниципальному заказчику. Также следует учитывать, что свидетельство об аккредитации выдается после вынесения приказа об аккредитации, соответственно данные документы не могут быть признаны равнозначными.

Таким образом, коллегия не усматривает со стороны ответчика нарушений норм действующего законодательства.

Далее, ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ не обосновало каким образом оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы, доказательств нарушения своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не предоставило.

Из доводов апелляционной жалобы и материалов дела следует, что заявку на участие в аукционе на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по технической инвентаризации объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Владивостокского городского округа (номер извещения 0120300018711000041) заявитель не подавал, соответственно ему в участии в аукционе отказано не было.

Таким образом, коллегия считает, что совокупность условий, необходимая согласно ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий ответчика, не соблюдена.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у заявителя возможности получения свидетельства об аккредитации, в связи с отсутствием утвержденной формы, коллегией отклоняется, поскольку не свидетельствует о незаконности действий ответчика по включению в информационную карту аукциона требования о предоставлении свидетельства об аккредитации.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ обращалось в уполномоченный орган за выдачей ему свидетельства об аккредитации и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии  (Росреестр) было отказано в выдаче заявителю соответствующего свидетельства, а также что предприятие обжаловало действия (бездействия) Россрестра по невыдаче свидетельства об аккредитации.

Поскольку действия муниципального заказчика – Управления муниципальной собственности г.Владивостока, выразившиеся в требовании предоставить свидетельство об аккредитации на осуществление технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства на территории Приморского края соответствуют закону, а нарушений прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ не допущено, коллегия не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения требований заявителя.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При подаче заявления в Арбитражный суд Приморского края о признании действий Управления муниципальной собственности г.Владивостока  незаконными и внесении изменений в информационную карту аукциона Федеральным государственным унитарным предприятием, основанном на праве хозяйственного ведения «Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича» на основании платежного поручения №125 от 06.09.2011 уплачена государственная пошлина в размере 8.000 руб.

На основании ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и п.15 Информационного письма Президиума ВАС от 25.05.2005 №91 государственная пошлина  в размере 4.000 руб. является излишне уплаченной и согласно ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 31.10.2011 по делу №А51-14534/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФГУП, основанное на праве хозяйственного ведения, "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых съемок имени П.Р.Поповича" из федерального бюджета излишне уплаченную на основании платежного поручения № 125 от 06.09.2011 госпошлину в сумме 4.000 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

                       Т.А. Солохина

Г. М. Грачёв