Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2012 по делу n А24-2193/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-2193/2011

17 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина

судей Л.Ю. Ротко, И.С. Чижикова

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной  

при участии

от истца: не явились, извещены надлежащим образом

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича, индивидуального предпринимателя Гончаровой Анастасии Анатольевны, индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Александровича

апелляционное производство № 05АП-8740/2011, 05АП-8741/2011, 05АП-8742/2011

на решение от 21.10.2011

судьи Ж.П. Алексеевой

по делу № А24-2193/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иску индивидуального предпринимателя Никулина Владимира Александровича, индивидуального предпринимателя Гончаровой Анастасии Анатольевны, индивидуального предпринимателя Татаурова Сергея Борисовича

к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Главе Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Кондрашину Сергею Геннадьевичу, Главе Петропавловск-Камчатского городского округа Семчеву Владимиру Андреевичу

третьи лица: Управление по взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа, Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, ООО "Диас", Архипова Оксана Викторовна, Иванчей Александр Федорович, Химичев Андрей Иванович, ООО "Комплаенс Брок", ОАО "Азиатско-Тихоокеанский банк"

о понуждении к подписанию договора

           УСТАНОВИЛ:

          Индивидуальные предприниматели Никулин В.А. (ИНН 410100336900 ОГРНИП 304410121100119), Гончарова А.А. (ИНН 410101436930 ОГРНИП 304410136601416), Татауров С.Б. (ИНН 410500412000 ОГРНИП 305414102000075) обратились в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением, в котором просят обязать Главу Петропавловск-Камчатского городского округа заключить договор с истцами через подписание протокола к договору от 30.06.2010, а также приложений к договору: протокол к договору от 30.06.2010, план объекта «Торговый ряд», проект временного размещения торговых киосков, локальная смета строительства павильонов (КП).

         В обоснование исковых требований истцы ссылаются на ст.с т. 8, 11, 12, 310, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

        В предварительном судебном заседании 29.07.2011 представитель истцов уточнил, что в предмете иска имеется ввиду протокол от 30.06.2009 к договору от 05.02.2009 о соинвестировании строительства.

       Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение истцами предмета иска в части уточнения даты договора – 05.02.2009 (а не 30.06.2010 как указано в иске), даты протокола к договору - 30.06.2009 (а не 30.06.2010 как указано в иске).

       Определением от 29.07.2011 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве соответчиков: Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа, Главу Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Кондрашина Сергея Геннадьевича; исключил Администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа из состава третьих лиц по делу; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относ ительно предмета спора: ООО «Диас», Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление по

взаимодействию с субъектами малого и среднего предпринимательства Петропавловск-Камчатского городского округа.

          Определением от 19 августа 2011 года суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета с пора, совладельцев земельного участка и торгового ряда, в отношении которых заявлены требования: Архипову Оксану Викторовну, Иванчея Александра Федоровича, Химичева Андрея Ивановича, Общество с ограниченной ответственностью «Комплаенс Брок», Открытое акционерное общество «Азиатско-тихоокеанский банк».

         Решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2011 в удовлетворении заявленных индивидуальными предпринимателями требований отказано в полном объеме.

         Не согласившись с вынесенным решением, истцы обратились в апелляционный суд с жалобой, в которой просят его отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителей жалобы, вынесенный по делу судебный акт нарушает их законные права и интересы, так как суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте сослался на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2010 по делу №А24-5040/2009 согласно которому договор от 05.02.2009 о соинвестировании строительства здания торгового ряда с автостоянкой признан незаключенным ввиду отсутствия согласования сторонами данного договора его существенных условий. Указывают на то, что все существенные условия, предусмотренные действующим законодательством в договоре указаны.

Указывают также на грубое нарушение судом ст. 2 Конституции РФ, в соответствии с которой, человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Ссылаются на наличие постороннего воздействия на судей со стороны органа местного самоуправления – администрации г. Петропавловска – Камчатского, повлиявшего на принятие судебного акта, противоречащего действующему законодательству.

Администрация Петропавловск – Камчатского городского округа в своем отзыве на апелляционную жалобу просит апелляционный суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуальных предпринимателей – без удовлетворения.

Указывает на то, что на момент подписания сторонами договора от 05.02.2009 о соинвестировании строительства приложения к нему отсутствовали и не были подписаны. Ссылается на отсутствие доказательств того, что кто – либо из ответчиков по настоящему делу принимал на себя обязанность заключить договор путем подписания приложений к договору.

       Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.          

        Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

         Из материалов дела следует, что 05.02.2009 между Главой Петропавловск - Камчатского городского округа Скворцовым В.В. (Первая сторона), ООО «Диас» (Вторая сторона) и индивидуальными предпринимателями Никулиным В.А., Довудовым И.Г., Гончаровой А.А., Татауровым С.Б., Молодыченко Т.Н. (Третья сторона) был подписан договор о соинвестировании строительства здания торгового ряда с автостоянкой, предметом которого является совместное строительство Второй и Третьей стороной на арендуемой Второй стороной земельном участке здания торгового ряда, после завершения строительства которого Вторая сторона обязуется передать Третьей стороне торговый ряд с земельным участком, местоположение и площадь которого определена в проектно - сметной документации (Приложение 2) ( п.1.1. Договора).

         Согласно п. 1.2. Договора стороны договорились в дальнейшем именовать как «Торговый ряд» долю собственности, финансируемой Третьей стороной на условиях настоящего договора и обязательной для передачи в собственность Третьей стороне по окончанию строительства. Торговый ряд входит при строительстве как часть «Торгового ряда со стоянкой» и обозначен в проектно - сметной документации, являющейся неотъемлемым приложением к настоящему договору (Приложение 2).

         Срок действия договора установлен с момента подписания до фактического исполнения обязательств сторонами договора. ( п. 2.1. Договора).

        Пунктом 2.2. Договора определено, что Договор и все изменения, дополнения и по правки к нему будут действительны только тогда, когда они сделаны в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями

договаривающихся сторон, а в случаях предусмотренных законодательством, - со дня государственной регистрации.

         30.06.2009 между ООО «Диас» и индивидуальными предпринимателями Никулиным В.А., Довудовым И.Г., Гончаровой А.А., Татауровым С.Б., Молодыченко Т.Н. подписан протокол, согласно которому Вторая и Третья сторона дополнительно согласовали условия ранее заключенного договора о соинвестировании строительства торгового ряда с автостоянкой от 05.02.2009.

      Вместе с тем, указанный Протокол не подписан Главой Петропавловск -Камчатского городского округа Скворцовым В.В., являющимся Первой стороной по договору от 05.02.2009. В связи с чем, названный протокол от 30.06.2009 не может являться дополнением к договору от 05.02.2009, вносящим изменения в договор о соинвестировании строительства от 05.02.2009.

        30.05.2011 индивидуальные предприниматели Никулин В.А., Татауров С.Б., Гончарова А.А. обратились к Главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением, в котором предложили подписать в качестве приложений к договору от 05.02.2009 протокол от 30.06.2009 к договору, план объекта торговый ряд, проект временного размещения торговых киосков, локальную смету строительства павильонов (КП) для того, чтобы договор от 05.02.2009 юридически стал заключенным.

          На день судебного разбирательства, Главой администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с полномочиями, аналогичными полномочиям главы Петропавловск-Камчатского городского округа Скворцова В.В. на день подписания договора от 05.02.2009 является Кондрашин С.Г., главой Петропавловск-Камчатского городского округа является Семчев В.А. с полномочиями, указанными в ст.ст. 37, 40 Устава Петропавловск-Камчатского городского округа.

         Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 12.01.2010 по делу № А24-5040/2009, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.07.2010, установлено, что договор от 05.02.2009, заключенный между Главой Петропавловск - Камчатского городского округа Скворцовым В.В. (Первая сторона), ООО «Диас» (Вторая сторона) и индивидуальными предпринимателями Никулиным В.А., Довудовым И.Г., Гончаровой А.А., Татауровым С.Б., Молодыченко Т.Н. (Третья сторона) является незаключенным ввиду несогласования сторонами договора существенных условий.

          В решении Арбитражного суда Камчатского края от 05.05.2011 по делу № А24-667/2011, оставленным без изменения постановлением арбитражного суд а апелляционной инстанции от 01.07.2011, также указано на незаключенность договора от 05.02.2009. Названным решением арбитражного суда

индивидуальным предпринимателям Никулину В.А., Татаурову С.Б., Гончаровой А.А. отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения должностного лица по отказу подписания приложений к договору от 05.02.2009. При этом в решении сделан вывод о наличии между участниками спора гражданско-правовых отношений по вопросу подписания и заключения договора от 05.02.2009.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

        На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал доказанным факт, что договор соинвестирования от 05.02.2009 между Главой Петропавловск – Камчатского городского округа Скворцовым В.В. (Первая сторона), ООО «Диас» (Вторая сторона) и индивидуальными предпринимателями Никулиным В.А., Довудовым И.Г., Гончаровой А.А., Татауровым С.Б., Молодыченко Т.Н. (Третья сторона) является незаключенным.

         Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

        Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для

сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

       В соответствии ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля,