Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А59-4117/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

организованными источниками выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, и на него возложена обязанность по соблюдению требований СанПиН 2.1.6.1032- 01.

В нарушение пунктов 1.13, 2.1.3, 3.1, 3.2 СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", пункт 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы" Обществом образованы несанкционированные свалки твердых бытовых отходов по ул.Центральная 9, 14, ул. Огородная 9, а также за селом на поле напротив котельной ГСУВУ общеобразовательная школа закрытого типа с.Костромское; свалки шлака возле территории центральной котельной и котельной ГСУВУ общеобразовательная школа закрытого типа с.Костромское; на территории обслуживаемого фонда не выделены специальные площадки для размещения контейнеров для сбора твердых бытовых отходов с удобными подъездами для транспорта; на территории обслуживаемого жилого фонда не решен вопрос с ежедневным вывозом бытовых отходов и мусора.

В соответствии с пунктами 1.13, 2.1.3, 2.1.4, 2.2.1, 3.1, 3.2 СП 42-128- 4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" вывоз твердых и жидких бытовых отходов непосредственно на поля и огороды запрещается, обезвреживание твердых и жидких бытовых отходов производится на специально отведенных участках или специальных сооружениях по обезвреживанию и переработке. Запрещается вывозить отходы на другие, не предназначенные для этого места, а также закапывать их на сельскохозяйственных полях. Твердые бытовые отходы следует вывозить на полигоны (усовершенствованные свалки), поля компостирования, перерабатывающие и сжигательные заводы, а жидкие бытовые отходы - на сливные станции или поля ассенизации.

Промышленные, не утилизируемые на производстве отходы вывозят транспортом предприятий на специальные полигоны или сооружения для промышленных отходов. Устройство неконтролируемых полигонов (свалок) бытовых отходов и отходов промышленных предприятий не допускается.

На территории домовладений должны быть выделены специальные площадки для размещения контейнеров с удобными подъездами для транспорта.

Пункту 3.7.1 вышеуказанных санитарных норм предусматривает обязанность организации по обслуживанию жилищного фонда обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых бытовых отходов, пункт 3.7.4 – мусоросборники всех типов должны устанавливаться на бетонированной или асфальтированной площадке, как правило, с ограждением из стандартных железобетонных изделий или из других материалов с посадкой вокруг площадки кустарниковых насаждений.

Согласно пункту 8.2.4. СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 № 64 контейнеры и другие емкости, предназначенные для сбора бытовых отходов и мусора, должны вывозиться или опорожняться ежедневно.

Согласно договору № 1 управления многоквартирными домами товарищества собственников жилья «Бриз» от 01.04.2009, заключенному между

Товариществом собственников жилья «Бриз» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Буревестник" (Исполнитель) сроком на 2 года, общество обязалось в течение срока действия договора оказывать заказчику услуги по организации содержания и ремонта общего имущества домов, в том числе, расположенных по адресу: с.Костромское, ул. Центральная, 14, ул. Огородная 9, входящих в состав товарищества собственников жилья «Бриз», услуги по организации поставки коммунальных услуг в интересах заказчика. Однако, срок данного договора истек 01.04.2011 и на момент проверки ООО «Буревестник» не являлось организацией, обслуживающей указанные дома.

В отношении выявленной административным органом несанкционированной свалки твердых бытовых отходов по ул. Центральная 9 в с. Костромское представитель заявителя пояснил, что указанный жилой дом находится на обслуживании ООО «Буревестник» в соответствии с договором аренды от 01.11.2007, несанкционированная свалка твердых бытовых отходов возле жилого дома периодически возникает и устраняется обществом по мере возможности.

Оценив представленные в материалы дела договор № 1 от 01.04.2009 управления многоквартирными домами ТСЖ «Бриз», протокол № 1 от 30.05.2008 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах, суд пришел к правильному выводу о недоказанности факта нарушений ООО «Буревестник» на территории жилых домов, расположенных по адресу: с.Костромское, ул.Центральная 14, ул. Огородная 9, пунктов 1.13, 2.1.3, 3.1 СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645- 10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы".

Апелляционный суд также считает недоказанным факт вывоза твердых бытовых отходов транспортом, принадлежащим ООО «Буревестник» на поле напротив котельной ГСУВУ общеобразовательная школа закрытого типа с.Костромское.

Учитывая изложенное, нарушение пунктов 1.13, 2.1.3, 3.1 СП 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест" в части организации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, отсутствия специальных площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО на территории жилых домов по ул. Центральная, 14, ул. Огородная, 9 в с. Костромское, вывоза отходов на не предназначенные для этого места, а также закапывания их на сельскохозяйственных полях, пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно- эпидемиологические правила и нормативы" в части неорганизации ежедневного вывоза мусора с территории жилых домов по ул.Центральная, 14, ул. Огородная, 9 в с.Костромское вменено обществу без достаточных к тому оснований.

Вместе с тем, судом правильно отмечено, что поскольку ООО «Буревестник» обслуживает территорию жилого дома по ул. Центральная, 9 в с. Костромское, а также является пользователем 2 котельных, обеспечивающих население и общественные здания теплом: центральной котельной и котельной ГСУВУ общеобразовательная школа закрытого типа с.Костромское, переданных обществу в аренду по договору от 01.11.2007, административным органом обосновано сделан вывод о нарушении обществом пунктов 2.1.3, 3.2 СП 42- 128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", пункта 8.2.4 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" в части организации несанкционированных свалок твердых бытовых отходов, отсутствия специальных площадок для размещения контейнеров для сбора ТБО и ежедневного вывоза бытовых отходов и мусора.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий в виде административного штрафа от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно пунктам 7.2, 7.4, 7.6 Санитарно-эпидемиологические правила "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней СП 3.1./3.2.1379-03" периодическим и при поступлении на работу предварительным профилактическим медицинским осмотрам подлежат граждане, деятельность которых связана с повышенным риском заражения инфекционными болезнями, а также лица, представляющие опасность для населения в случае возникновения у них инфекционной болезни.

Согласно Инструкции «О порядке проведения профессиональной гигиенической подготовки и аттестации должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитание и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения», утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.06.2000 № 229, профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация обязательны для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией пищевых продуктов и питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Профессиональная гигиеническая подготовка проводится при приеме на работу и в дальнейшем с периодичностью: для должностных лиц и работников организаций, деятельность которых связана с производством, хранением, транспортировкой и реализацией мясо - молочной и кремово - кондитерской продукции, детского питания, питания дошкольников, - ежегодно, исходя из того, что данный контингент работников является наиболее вероятным источником риска для здоровья населения; для остальных категорий работников - 1 раз в 2 года (пункт 1).

В ходе проведения административной проверки установлено, что постоянного рабочего места на водопроводной насосной станции нет, обслуживается помощником мастера Волкогоновым В.Б., личная медицинская книжка которого представителям административного органа не представлена, периодический медицинский осмотр последним в 2010 году не пройден.

Таким образом, административный орган обоснованно сделал вывод о нарушении Обществом пунктов 7.2, 7.4, 8.2 Санитарных правил «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней».

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что материалами административного дела подтверждается факт совершения заявителем административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.5, ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При определении вины организации необходимо использовать понятие вины юридического лица, изложенное в части 2 статьи 2.1 Кодекса.

Согласно названной норме, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено,  что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд считает, что заявитель имел возможность для соблюдения требований, предусмотренные Санитарными правилами, мог своевременно устранить большую часть нарушений, выявленных в ходе проверки, однако не принял все зависящие от него меры по устранению нарушений и соблюдению требований санитарных правил.

В связи с этим суд считает, что вина Общества в совершении административных правонарушений по ст. 6.5, ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается материалами дела.

На основании изложенного следует признать, что материалами административного дела подтверждается наличие в действиях заявителя состава административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 6.5, ст. 6.3 КоАП РФ.

Нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности апелляционным судом не установлено.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, суд первой инстанции не нашел, правомерно сославшись на Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", согласно пунктам 18 и 18.1 которого квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Учитывая, что совершенные правонарушения посягают на санитарно - эпидемиологическое благополучие населения как одно из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья, а также, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного правонарушения, назначение административным органом минимальных размеров административных штрафов, суд полагает, что основания для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной  ответственности отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне рассмотрел материалы дела, доказательства получили надлежащую правовую оценку, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и по существу сводятся к переоценке обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, влекущий отмену решения суда в силу ст. 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах