Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 по делу n А24-4604/2009. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-4604/2009

 18 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 11 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: С.Б. Култышева, Т.А. Аппаковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

при участии:

от Василенко К.С.: Дубровин  Д.А. (доверенность от 16.12.2011 со специальными полномочиями)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Василенко Константина Сергеевича

апелляционное производство № 05АП-8739/2011

на определение от 07.07.2011 судьи А.А. Копыловой

по делу №  А24-4604/2009 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы

к ООО «Цефея» (ИНН 4101106280, ОГРН 1064101007893)

о признании несостоятельным (банкротом), заявление конкурсного кредитора Василенко Константина Сергеевича о включении требований в размере 1956812 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов должника

               УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2010  Общество с ограниченной ответственностью «Цефея» (далее должник, ООО «Цефея») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сипко В.А.

Объявление о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсант» от 06.03.2010 №39.

Василенко Константин Сергеевич (далее – Василенко К.С., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 1 956 812 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Цефея» (далее – ООО «Цефея», должник).

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.07.2011 требования Василенко Константина Сергеевича в размере 1956812 руб. 58 коп. признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 определение оставлено без изменения. Судебный акт мотивирован непредставлением заявителем доказательств, позволяющих включить заявленные им требования в реестр требований кредиторов должника в соответствии с положением главы III.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Федерального суда Дальневосточного округа от 15.11.2011  постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Определением суда от 05.12.2011 рассмотрение апелляционной жалобы назначено в настоящее судебное заседание.

Не согласившись с определением суда от 07.07.2011, Василенко К.С. (далее кредитор) обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, просил вынести новое определение о включении требований в реестр требований кредиторов должника. В обоснование своих доводов кредитор указал, что заявление о включении его требований в реестр требований кредиторов должника подано 14.04.2011, то есть в установленные законом сроки, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 сделка должника признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, при этом, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 установлено, что в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт З статьи 61.6 Закона о банкротстве). Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта.

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Представитель Василенко К.С. представил пояснения по заявлению конкурсного кредитора о включении требований в размере 1956812 руб. 58 коп. в реестр требований кредиторов ООО «Цефея» с приложением судебных актов. Огласил доводы апелляционной жалобы. Определение Арбитражного суда Камчатского края просил отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель апеллянта заявил ходатайство о приобщении к материалам дела судебных актов, приложенных к пояснениям.

Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и удовлетворил частично, признав причины непредставления указанных документов в суд первой инстанции уважительными. К материалам дела приобщены решение суда от 02.09.2011 по делу № А24-2882/2011, постановление суда от 17.11.2011 по делу № А24-2882/2011, определение суда от 14.11.2011 по делу № А24-5/2011. Определение суда от 07.12.2010 по данному делу возвращено заявителю, в связи с тем, что оно имеется в материалах дела.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт подлежит отмене в силу следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно правилам статьи 71,  пункту 1 статьи 100, пункту 2 статьи 129, пункту 4 статьи 134  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе процедуры банкротства кредиторы вправе в любой момент предъявить свои требования к должнику, обоснованность которых и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов арбитражный суд проверяет в соответствии с пунктом 5 статьи 100 и пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве даже при отсутствии возражений относительно заявленных требований. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, заявитель 19.04.2011 направил в суд заявление о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1956812 руб. 58 коп.

В обоснование своих требований Василенко К.С. представил договор займа б/н от 30 сентября 2008 года с приложениями №1 от 24 октября 2008 года, №2 от 24 декабря 2008 года, №3 от 30 июня 2009 года, квитанции к приходным кассовым ордерам №13 от 01 октября 2008 года, №14 от 03 октября 2008 года, №15 от 08 октября 2008 года, №16 от 16 октября 2008 года, №17 от 24 октября 2008 года, №30 от 24 декабря 2008 года, №1 от 14 января 2009 года, №9 от 30 июня 2009 года.

В силу пункта 1.1. договора займа от 30.09.2008, в редакции приложений №1 от 24 октября 2008 года, №2 от 24 декабря 2008 года, №3 от 30 июня 2009 года Василенко К.С. (заимодавец) передает в собственность ООО «Цефея» (заёмщик) денежные средства в сумме 1956812 рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 указанного договора установлено, что проценты на сумму займа не устанавливаются. Сумма займа вносится займодавцем заёмщику наличными в кассу заёмщика до 1.11.2008 в полном объёме (пункт 1.3. договора).

Согласно пункту 2.1. договора настоящий договор вступает в силу со дня получения заёмщиком суммы займа.

Заём предоставляется сроком до 31.12.2009, то есть в день истечения указанного срока сумма займа должна быть возвращена заёмщиком займодавцу (пункт 2.2. договора).

Указав, что в кассу ООО «Цефея» квитанциями к приходным кассовым ордерам №13 от 01 октября 2008 года, №14 от 03 октября 2008 года, №15 от 08 октября 2008 года, №16 от 16 октября 2008 года, №17 от 24 октября 2008 года, №30 от 24 декабря 2008 года, №1 от 14 января 2009 года, №9 от 30 июня 2009 года Василенко К.С. передал денежные средства в размере 1956812 руб. 58 коп., последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что между должником (первоначальный кредитор) и Василенко К.С. (новый кредитор) заключено соглашение об уступке права требования по договору от 18.08.2009 №01/09, в соответствии с которым должник передал Василенко К.С. право требования ООО «Цефея» к ООО «Морской лев» и ООО «Велест» по обязательствам, возникшим из договоров займа.

В качестве оплаты за уступленное право требования задолженности Василенко К.С. согласился погасить имеющуюся перед ним задолженность ООО «Цефея» по беспроцентному  займу на сумму 1902077 руб. 90 коп.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.12.2010 по делу №А24-4604/2009 (постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2011) на основании пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве признано недействительным соглашение об уступке права требования по договору от 18.08.2009 №01/09, заключенное между ООО «Цефея» и Василенко В.С.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка недействительна с момента её совершения. Это правило распространяется и на признанную недействительной оспоримую сделку. В связи с этим в случае признания на основании статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательства должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (пункт 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №63 от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 61.2 или пункта 2 статьи  61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Однако, поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Кроме того, если по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости.

Из материалов дела следует, должник обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ООО «Моской Лев» 3914574 руб. 05 коп. долга и процентов по договорам займа от 11.06.2008, №1/МЛ-июл/2008 от 11.07.2008, №081127 от 27.11.2008. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Камчатского края от 02.09.2011 по делу №А24-2882/2011  исковые требования удовлетворены частично в сумме 3925092 руб. 80 коп. Определением суда от 14.11.2011 по делу №А24-5/2011 требования должника в сумме 572183 руб. 32 коп. основного долга и процентов по договору займа от 24.11.208 №081124, заключенному между должником и ООО «Велест»,  включены