Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А59-2172/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2172/2011

 23 января 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 23 января 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 23 января 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Т.А. Солохиной, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  А.С. Барановой

при участии

стороны не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-9035/2011

на решение от 01.11.2011

судьи А.И. Белоусова

по делу № А59-2172/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области

к Старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Сахалинской области Димитриченко А.Т.

третье лицо - Управление Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области

об оспаривании постановления

           УСТАНОВИЛ:

          Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области (далее – Управление, ТУ Росимущество по Сахалинской области) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением об отмене постановления от 26.05.2011 №К-19/2011/аж/16, вынесенного начальником отдела – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области Димитриченко А.Т. (далее – судебный пристав-исполнитель), об отказе в удовлетворении жалобы Управления на действия судебного пристава-исполнителя Холодениной Т.П. (далее – судебный пристав-исполнитель).

         Определением суда первой инстанции от 10.06.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – УФССП России по Сахалинской области).

         Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2011 оспариваемое постановление признано незаконным.

         Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в связи с нарушением норм материального права. В обоснование своих доводов  заявитель жалобы указал на неправильное применением судом первой инстанции  части 2 статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», которой установлено место совершения  исполнительских действий  и применения мер принудительного исполнения. Ссылаясь на статьи 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»  заявитель жалобы указал, что принятие не реализованного имущества не является мерами принудительного исполнения и исполнительскими действиями, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствует обязанность по принятию нереализованного имущества. Данное обстоятельство, по мнению заявителя жалобы, подтверждается  вступившим в законную силу решением Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.06.2011 № 2-263/2011. 

         Управление ФССП России по Сахалинской области представило дополнение к апелляционной жалобе, в котором указало, что в рассматриваемом случае Управление понуждает судебного пристава-исполнителя совершать действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве», а также  менять местонахождение исполнительного производства. 

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  стороны явку представителей в суд не обеспечили.

Жалоба рассмотрена в соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле документам.

От ТУ Росимущества по Сахалинской области в канцелярию суда апелляционной инстанции поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Управление не согласно с доводами жалобы УФССП России по Сахалинской области, просило принятый судебный акт оставить без изменения, сославшись на его законность и обоснованность.

         Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Межрайонным ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области на основании поступившего исполнительного листа № 2-3756 от 12.11.2009, выданного Южно-Сахалинским городским судом, о взыскании с ИП Ваниевой Е.Н. в пользу АК СБ РФ Южно-Сахалинское отделение                 № 8567 задолженности по кредиту, наложен арест на имущество должника, о чем составлен акт от 06.09.2010.

Согласно акту приема-передачи от 14.01.2011 арестованное имущество должника передано Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области для реализации.

Письмом от 11.04.2011 № 1388-04/3410 (10) Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области сообщило судебному приставу-исполнителю о снятии данного имущества с реализации в связи с истечением срока реализации и просило принять указанное имущество по месту его хранения, предварительно согласовав дату передачи.

21.04.2011 судебный пристав-исполнитель письмом № 13046/19 уведомил представителя Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области о передаче указанного арестованного имущества должника 25.04.2011 в 11 час. 00 мин. по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 13/2 (место изъятия имущества), предупредив, что в случае неявки представителю Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области необходимо 26.04.2011 в 10 час. 00 мин. явиться по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Дзержинского, 23-143 для решения вопроса о привлечении к административной ответственности.

Посчитав требование судебного пристава о принятии арестованного имущества по указанному им адресу (отличному от места хранения имущества) незаконным, ТУ Росимущества по Сахалинской области обратилось с жалобой к старшему судебному приставу, который по результатам ее рассмотрения вынес постановление от 16.05.2011 № К-19/2011/аж/16 об отказе в удовлетворении жалобы по существу.

Не согласившись с постановлением старшего судебного пристава от 16.05.2011 № К-19/2011/аж/16, ТУ Росимущества по Сахалинской области обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

         Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 13/2 является незаконным, в связи с чем у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы Управления на действия (бездействие) судебного пристава.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 3 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 113 Закона об исполнительном производстве в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 12.05.2008 № 724, Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, а также функции по реализации конфискованного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее - Положение), установлено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в частности, функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1 Положения).

Пунктом 5.5 названного Положения также определено, что Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в частности, организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области является уполномоченным органом по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

Федеральной службой судебных приставов и Федеральным агентством по управлению государственным имуществом издан совместный приказ от 25.07.2008 № 347/149, которым утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия).

В силу п. 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Этот срок установлен пунктами 10 и 11 статьи 87 Федерального закона № 229-ФЗ и не может превышать двух месяцев со дня передачи имущества на реализацию.

Как предусмотрено в п. 4.1 Порядка взаимодействия, если арестованное имущество не реализовано в срок, установленный действующим законодательством, Росимущество (специализированные организации) обязано передать, а судебный пристав-исполнитель обязан принять по акту передачи арестованное имущество (документы на имущество) в течение десяти рабочих дней с даты окончания срока реализации имущества должника (с приложенными оригиналами документов).

Как  установлено судом и подтверждается материалами дела, арестованное имущество, в отношении которого должны были быть совершены исполнительные действия по его возврату Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области в связи с тем, что оно не было реализовано в срок, установленный действующим законодательством, судебному приставу-исполнителю, находится по адресу: Анивский район, с. Таранай, ул.Совхозная, 6А.

В ч. 2 ст. 33 указанного Закона определено, что если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.