Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А59-2172/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Исходя из вышеуказанных норм права, суд первой инстанции  правомерно пришел к выводу, что требование судебного пристава-исполнителя о передаче Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Сахалинской области арестованного имущества по адресу: г.Южно-Сахалинск, ул.Ленина, 13/2 (месту изъятия имущества)  является незаконным.

При этом данное обстоятельство подтверждается вступившим  в законную силу решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу №А59-1880/2011, которое в силу статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, у старшего судебного пристава отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении жалобы Управления на действия (бездействие) судебного пристава, выразившиеся в требовании принятия арестованного имущества, возвращаемого в связи с истечением срока реализации, по указанному судебным приставом адресу, не являющему местом нахождения арестованного имущества.

Следовательно, оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя Димитриченко А.Т. от 26.05.2011 №К-19/2011/аж/16 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы  ТУ Росимущества по Сахалинской области.

Ссылка заявителя жалобы  на вступившее в законную силу решение Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.06.2011 № 2-263/2011 является несостоятельной, поскольку обстоятельства, установленные в указанном деле, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, а выводы суда нарушают принцип единства и единообразия судебной практики. В связи с этим, представленная с апелляционной жалобой копия судебного акта Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 10.06.2011 № 2-263/2011 возвращается Управлению ФССП России по Сахалинской области.

Судебная коллегия отклоняет ссылку Управления ФССП по Сахалинской области на Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации  № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 22.04.2010 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности», в котором разъяснено, что если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы, так как согласно указанному постановлению данное обстоятельство касается споров по иску о праве на имущество.

Остальные доводы апелляционной жалобы коллегия отклоняет в силу вышеизложенного, как не имеющие правового значения.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере

предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права с указанием оснований принятого решения, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ отражены в обжалуемом судебном акте. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 01.11.2011 по делу №А59-2172/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Г. М. Грачёв

Судьи

     Т.А. Солохина

А.В. Пяткова