Постановление пятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2010 n 05ап-5727/2010 по делу n а24-2556/2010 по делу о признании незаконным отказа должностного лица местной администрации в предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества без проведения торгов (конкурсов, аукционов).суд первой инстанции арбитражный суд камчатского края

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 октября 2010 г. N 05АП-5727/2010
Дело N А24-2556/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 18 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой
судей: О.Ю. Еремеевой, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Жариковой Е.В.
при участии:
от ООО "БАС": представитель Сыроватская Н.С., доверенность от 08.08.2010 сроком на один год, паспорт;
первый заместитель главы Петропавловск-Камчатского городского округа Кондрашин С.Г. - не явился, извещен надлежаще.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БАС"
апелляционное производство N 05АП-5727/2010
на решение от 03.09.2010
судьи Жалудя И.Ю.
по делу N А24-2556/2010 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению ООО "БАС"
к Первому заместителю главы Петропавловск-Камчатского городского округа Кондрашин С.Г.
о признании отказа незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "БАС" (далее - заявитель, Общество, ООО "БАС") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа первого заместителя главы Петропавловск-Камчатского городского округа, оформленного письмом N 01-02/1382/10 от 02.06.2010, в предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Решением суда от 01.09.2010 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 41:01:010119:19 был сформирован под фактическое пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества АЗС стационарного типа, а не для строительства, в связи с чем, учитывая вышеназванные нормы права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что основания для применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 6 статьи 30 ЗК РФ отсутствуют. Документы, свидетельствующие о том, что земельный участок кадастровый номер 41:01:010119:19 сформирован под строительство, материалы дела не содержат, в судебное заседание ООО "БАС" не представлены.
Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. Основные доводы жалобы сводятся к тому, что, обращаясь с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство капитального объекта (стационарной АЗС), Обществом соблюдены требования Земельного кодекса РФ, спорный земельный участок согласно Генеральному плану находится в промышленной зоне, предполагаемый к возведению объект недвижимости отвечает целевому использованию земельного участка.
Представитель Общества в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства явку представителя не обеспечил, представлен письменный отзыв.
В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене в части в связи со следующим.
Согласно материалам дела, индивидуальным предпринимателем Жуковым Русланом Станиславовичем на основании договора подряда от 20.09.1999 с ООО "МАТИ" построено временное сооружение - автозаправочная станция по улице Академика Королева в г. Петропавловске-Камчатском (л.д. 114 - 116).
В 2005 году указанное временное сооружение передано Жуковым Р.С. в уставной капитал ООО "БАС". На основании архитектурно-планировочного задания N 397 от 16.04.2004 ООО "БАС" выполнило капитальный ремонт автозаправочной станции (л.д. 110).
Постановлением главы Петропавловск-Камчатского городского округа от 03.04.2006 N 334 ООО "БАС" предоставлен земельный участок в районе улицы Академика Королева площадью 0,1354 га, кадастровый номер 41:01:010119:19, в пользование на условиях аренды сроком на 6 месяцев для эксплуатации АЗС стационарного типа (л.д. 95 - 96).
21.12.2006 между Комитетом по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа (арендодатель) и ООО "БАС" (арендатор) заключен договор аренды N 688, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору земельный участок площадью 0,1354 га, кадастровый номер 41:01:01 01 19:0019, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, улица Академика Королева (1-е кольцо) (л.д. 100-103).
Согласно п. 1.3 договора N 688 от 21.12.2006 земельный участок предоставляется для эксплуатации движимого имущества - АЗС по целевому назначению. При этом приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным.
07.04.2010 Общество обратилось с заявлением к главе Петропавловск-Камчатского городского округа о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта сооружение автозаправочной станции (АЗС), предоставленного по договору аренды N 688 от 21.12.2006.
02.06.2010 первый заместитель главы Петропавловск-Камчатского городского округа отказал в предоставлении земельного участка под строительство недвижимого имущества, поскольку земельный участок 41:01:010119:19 предоставлен ООО "БАС" для эксплуатации АЗС стационарного типа, о чем свидетельствует выписка из государственного кадастра недвижимости (л.д. 12).
Общество, не согласившись с отказом, оформленным письмом N 01-02/1382/10 от 02.06.2010, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию без предварительного согласования мест размещения объектов и с предварительным согласованием мест размещения объектов (пункт 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:
- выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;
- выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;
- принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.
В рассматриваемом случае первым этапом в процедуре предоставления Обществу земельного участка является выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта либо об отказе в размещении объекта.
В пункте 1 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.
В пункте 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.
Из смысла приведенных норм следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
В силу пункта 8 статьи 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.
Согласно пункту 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления городских или сельских поселений информируют население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства.
Граждане, общественные организации (объединения), религиозные организации и органы территориального общественного самоуправления имеют право участвовать в решении вопросов, затрагивающих интересы населения, религиозных организаций и связанных с изъятием, в том числе путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд и предоставлением этих земельных участков для строительства.
Судом установлено, что земельный участок, испрашиваемый Обществом с кадастровым номером 41:01:010119:19 сформирован под фактическое пользование на условиях аренды для эксплуатации движимого имущества АЗС стационарного типа (л.д. 25-27), а не для целей строительства. В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал на то, что основания для применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 6 статьи 30 ЗК РФ отсутствуют.
Вместе с тем, заявление о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения капитального объекта, представленное Обществом в Комитет по управлению имуществом Петропавловск-Камчатского городского округа, соответствует по форме и содержанию части 1 статьи 31 Земельного кодекса РФ. К заявлению Обществом были приложены необходимые документы. Таким образом, у органа местного самоуправления возникла, предусмотренная частью 2 статьи 31 ЗК РФ обязанность по обеспечению выбора земельного участка и проведения необходимых процедур согласования, установленных названной статьей.
В силу пункта 6 статьи 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, которое является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 8 статьи 31 указанного Кодекса) или решение об отказе в размещении объекта.
Из смысла приведенной нормы следует, что на данном этапе решения вопроса о предоставлении земельного участка с согласованием места размещения объекта определяется принципиальная возможность строительства конкретного объекта, который указан заинтересованным лицом в своем заявлении, на участке, выбранном для строительства. В случае невозможности строительства на испрашиваемом участке компетентный орган отказывает в размещении объекта.
Как установлено апелляционным судом и подтверждается материалами дела, Общество при обращении с заявлением о выборе земельного участка выполнило требования, предусмотренные земельным законодательством, регулирующим порядок выбора земельного участка для строительства. Между тем, органом местного самоуправления при принятии решения об отказе в выборе земельного участка не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, предусмотренный указанными нормами права.
В частности, до принятия решения об отказе не был оформлен акт о выборе земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления не обеспечил возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта на испрашиваемом земельном участке, чем затронуты законные интересы Общества.
С учетом изложенного, отказ в предоставлении испрашиваемого Обществом земельного участка с кадастровым номером 41:01:01 01 19:19 по мотиву наличия у ООО "БАС" права аренды на него на основании договора от 21.12.2006 для целей эксплуатации движимого имущества - АЗС не соответствует выше названным правовым нормам и нарушает права и законные интересы заявителя на получение испрашиваемого земельного участка в аренду для целей строительства.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, закон возложил на суды обязанность указать в судебном акте способ восстановления нарушенных прав и законных интересов лица, чье требование удовлетворено судом.
В связи с признанием оспариваемого отказа незаконным суд считает, что в рассматриваемом случае надлежащим способом восстановления нарушенного права будет возложение на администрацию Петропавловск-Камчатского городского округа обязанности принять решение о предварительном согласовании земельного участка с соблюдением процедуры, установленной статьей 31 Земельного кодекса РФ.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,