Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2012 по делу n А51-12297/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

№ 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Вместе с тем, несмотря на тот факт, что право оперативного управления ГУ «Центр занятости населения города Арсеньева» зарегистрированного в установленном законом порядке, о чем выдано свидетельство от 01.03.2006 серии 25-АА № 677837 и имеется запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.03.2006 за регистрационным номером 25-25-23/003/2006-382, ответчиком произведены действия по внесению в казну Российской Федерации нежилых помещений (лит. А) общей площадью 200 кв.м, расположенных на первом этаже поэтажного плана  №№ 20-32, 1/2 коридора № 33, в здании по  ул. Ломоносова, 11 в г. Арсеньеве Приморского края, а также изданы распоряжения от 16.07.2007 №392-р «Об уточнении имущества государственного учреждения Центр занятости населения города Арсеньева, переданного в государственную собственность Приморского края в соответствии с распоряжением ТУ ФАУФИ от 20.12.2006 № 600-р» и  распоряжение от 02.08.2010 № 519-р «О внесении имущества в казну Российской Федерации».  

Данные действия неправомерны и противоречат приведенным выше нормам права, поскольку зарегистрированное в установленном порядке право оперативного управления ГУ «Центр занятости населения города Арсеньева» не оспорено, решение по данному вопросу отсутствует.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997  № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования права на имущество и может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, решением суда  от 02.07.2007 по делу А51-14873/2006 23-311/28 установлено, что  передача  нежилых помещений, находящихся в пользовании Федерального  государственного учреждения здравоохранения   «Центр   гигиены   и  эпидемиологии   в  Приморском   крае»,  из федеральной  собственности в собственность Приморского края произведена в нарушение пункта  11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ от 22.08.2004 «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов РФ в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ».

Иные доводы лиц, участвующих в деле, правового значения для рассмотрения настоящего спора по существу не имеют.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Заявленные требования законно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

 Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.11.2011 по делу №А51-12297/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

О.Ю. Еремеева

Судьи

 Т.А. Солохина

А. В. Пяткова