Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А51-2805/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2805/2010

 27 января 2012 года.

Резолютивная часть постановления оглашена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 января 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от Егоровой Т.Н. – Ободов В.Г. (дов. 25 АА 0585472 от 10.01.2011);

от Егорова В.А. – Ободов В.Г. (дов. 25 АА 0374633 от 31.05.2011);

от Умхаева А.Г. – Шабров Р.С. (дов от 25.05.2010);

от Эпендиева А.Р. – Шабров Р.С. (дов. от 25.05.2010);

от ООО «Атилла» - Бедиев Т.Х. (дов. от 01.03.2011);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителей участников ООО «Атилла» Шаброва Р.С.

апелляционное производство № 05АП-9219/2011, 05АП-9220/2011

на определение от 23.06.2010

судьи О.Н. Голубкиной

по делу № А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Егоровой Татьяны Николаевны

к ООО «Атилла»

о признании несостоятельным (банкротом)

           УСТАНОВИЛ:

Егорова Т.Н. обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «Атилла» несостоятельным (банкротом) в связи с наличием у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности на сумму 1800000 рублей, возникшей из договора займа от 27.10.2008 № 4 и подтвержденной вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2009 по делу № 2-6000/09.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.06.2010 требование Егоровой Т.Н. признано обоснованным и в отношении общества введено наблюдение, требование Егоровой Т.Н. в сумме 1558674 рублей включено в реестр требований кредиторов, временным управляющим общества утвержден Грачев Г.И.

Представитель участников должника Шабров Р.С. обратился в апелляционный суд с жалобой об отмене определения суда первой инстанции от 23.06.2010, как вынесенное с нарушением норм материального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что суд первой инстанции не имел возможности рассмотреть данное дело, поскольку учредителями должника Умхаевым А.Г. и Эпедиевым А.Р. оспорен договор беспроцентного займа №4 от 27.10.2008, заключенного между Егоровой Т.Н. и должником, наличие задолженности по которому явилось основанием для обращения Егоровой Т.Н. в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010, вынесенным на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по апелляционной жалобе на определение от 23.06.2010 прекращено. Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана участниками общества Умхаевым А.Г. и Эпендиевым А.Р., не имеющими права на обжалование определения от 23.06.2010 в силу статей 19, 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и в силу норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2010 определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2010 по делу № А51-2805/2010 Арбитражного суда Приморского края отменено. Дело направлено на новое рассмотрение.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы представитель апеллянта заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владивостока по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-6000/2009, устанавливающим задолженность на сумму 1800000 рублей, возникшую из договора займа от 27.10.2008 № 4, которая послужила основанием для обращения Егоровой Т.Н. в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании ООО «Атилла» несостоятельным (банкротом).

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2011 на основании ходатайства представителя участников ООО «Атилла» Шаброва Р.С. приостановлено производство по делу до рассмотрения по существу заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владивостока по делу №2- 6000/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением апелляционного суда от 15.04.2011 производство по делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, а именно судебным актом, вступившим в законную силу, отказано в удовлетворении заявления Умхаева А.Г. и Эпендиева А.Р. о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2011 производство по делу № А51-2805/2010 в апелляционной инстанции приостановлено до вступления в силу определения Ленинского районного суда г.Владивостока от 06.05.2011 по делу №2-6000/2009 о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владивостока по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-6000/2009.

Определением апелляционного суда от 14.07.2011 производство по делу в апелляционной инстанции возобновлено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение от 23.06.2011 отменено. Во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Атилла» отказано. Производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Атилла» прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14.12.2009 по делу № 2-6000/09, послужившее основанием для обращения Егоровой Т.Н. в суд с заявлением о признании должника банкротом, определением коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 22.06.2011 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, а в материалах дела отсутствуют заявления других кредиторов о признании ООО «Атилла» несостоятельным (банкротом), что в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» является основанием для отказа в возбуждении процедуры наблюдения в отношении должника и прекращении производство по делу.

Постановлением кассационной инстанции от 29.11.2011 постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд. Направляя дело на новое рассмотрение, кассационный суд указал, что вопрос об отмене введенной процедуры наблюдения и прекращения производства по делу следует решить после установления наличия либо отсутствия других требований кредиторов, заявленных и признанных в порядке статей 6, 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Умхаева А.Г. и Эпендиева А.Р. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Егоровой Т.Н., Егорова В.А. на доводы апелляционной жалобы возразил, определение считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что определение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение Ленинского районного суда г. Владивостока с должника в пользу Егоровой Татьяны Николаевны взыскано 1 800 000 руб. основного долга по договору беспроцентного займа №4 от 27.10.2008, заключенному между Егоровой Татьяной Николаевной (займодавцем) и обществом с ограниченной ответственностью «Атилла» (заемщиком») в лице директора Егорова Александра Геннадьевича. На дату рассмотрения заявления неисполненная задолженность составила 1 545 574 руб. основного долга и является просроченной более трех месяцев, в связи с чем Егорова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» суд апелляционной инстанции приступил к проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом и рассмотрению вопроса о введении в отношении него процедуры наблюдения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы. Право на обращение в арбитражный суд возникает у уполномоченного органа по обязательным платежам по истечении тридцати дней с даты принятия решения, указанного в абзаце втором пункта 3 статьи 6 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляет не менее чем 100000 рублей.

В соответствии со статьей 62 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 48 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения; об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения; об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанным пунктом Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, удовлетворено или требование такого кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 названного Закона.

Как следует из материалов дела, Егорова Т.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с наличием просроченной свыше трех месяцев задолженность должника в размере 1 800 000 руб., подтвержденной решением Ленинского суда г. Владивостока от 14.12.2009 по делу №2-6000/09, исполнительным листом.

Участниками должника подано заявление о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2009 по делу №2-6000/09 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011 по делу №2-6000/2009 отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения Ленинского районного суда г.Владивостока от 14.12.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Впоследствии, определением от 22.06.2011 коллегии по гражданским дела Приморского краевого суда по делу №2-6000/2009 вступившее в законную силу определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 06.05.2011 по делу №2 - 6000/209 о пересмотре решения Ленинского районного суда г. Владивостока по вновь открывшимся обстоятельства дела по делу №2-6000/2009 отменено. Заявление ООО «Атилла» о пересмотре решения Ленинского районного суда по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Решение Ленинского районного суда г. Владивостока по вновь открывшимся обстоятельствам по делу №2-6000/2009 отменено.

Таким образом, решение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.12.2009 по делу №2-6000/09, послужившее основанием для обращения Егоровой Т.Н. в суд с заявлением о признании должника банкротом отменено, в материалах дела отсутствуют заявления других кредиторов о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

Из системного толкования положений пункта 3 статьи 48 и пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что прекращение производства по делу возможно лишь в случае отсутствия кредиторов, которые в установленном Законом о банкротстве порядке заявили свои требования к должнику. В противном случае прекращение производства по делу о банкротстве повлечет ущемление прав и законных интересов кредиторов, предъявивших свои требования, которые вступившими в законную силу определениями арбитражного суда об установлении требований кредиторов признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности