Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А24-61/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 №530.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованный довод заявителя о неправомерном применении к спорным правоотношениям Правил о порядке предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 №307. Применение указанных правил не противоречит пункту 136 Правил №530 положения раздела XII «Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках».

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что вывод суд первой инстанции об отсутствии оснований для взыскании с ответчика 32 739 349 руб. 62 коп. неосновательного обогащения является законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о взыскании долга по оплате потерь  электроэнергии, поставляемой  в многоквартирные жилые дома, находящиеся на обслуживании у  ООО «СМ-Ремсервис», суд установил, что между ОАО «Камчатскэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «СМ-Ремсервис» (потребитель) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии) №1022Е от 01.11.2007, согласно условиям которого, гарантирующий поставщик поставляет и продает потребителю в необходимом количестве электрическую энергию, а потребитель принимает и оплачивает электроэнергию на условиях и в сроки, установленные договором.

Согласно приложению №2 к договору №893 размер технологических потерь в сетях истца по объектам ООО «СМ-Ремсервис» (жилые дома на улицах Школьная, Соловьева, Крашенинникова, Дальневосточная, Кроноцкая, Ватутина, в г.Елизово) определен в размере 7,62%, который применялся сторонами с ноября 2007 года по октябрь 2008 года в рамках данного договора.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения №1022Е от 01.11.2007 через сети истца, ОАО «Камчатскэнерго» в оспариваемый период поставляло электроэнергию в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ООО «СМ-Ремсервис», которые также не имели коллективных (общедомовых) приборов учета.

В материалы дела представлены акты разграничения балансовой принадлежности электроустановок между электросетевой организацией и потребителем от 01.11.2007 №№785/03, 785/04, 785/05, 785/08, 785/09, 785/11, 785/13, 785/14, в которых по каждому жилому дому истцом, ответчиком и ООО «СМ-Ремсервис» согласована величина процента потерь на участке от границы раздела до места установки приборов учета.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно отклонил  требования истца о взыскании 1 799 427,34 рублей, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал общего объема фактически полученной ООО «СМ-Ремсервис» электрической энергии в спорный период.

В связи с этим не представляется возможным достоверно установить объем фактических потерь, заявленных истцом в качестве неосновательного обогащения по отношению к ООО «СМ-Ремсервис».

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 23.09.2011  по делу №А24-61/2010  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 Л.Ю. Ротко

Судьи

 И.С. Чижиков

К.П. Засорин