Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 по делу n А59-2839/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А59-2839/2011

 01 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 30 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г. М. Грачёва

судей Е.Л. Сидорович, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е. А. Ткаченко

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области: Старых И.А., доверенность от 02.09.2011№ 19 сроком действия  один год

ОАО "Сахалинская коммунальная компания", ООО "Управляющая компания Холидэй": не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

апелляционное производство № 05АП-9203/2011

на решение от 10.11.2011

судьи И. Н. Шестопал

по делу № А59-2839/2011 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению ОАО "Сахалинская коммунальная компания"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

третьи лица: ООО "Управляющая компания Холидэй"

об оспаривании решения и предписания

           УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган, УФАС по Сахалинской области) о признании недействительными решения от 09.06.2011 по делу №08-02/2011, предписания от 09.06.2011 по делу №08-02/2011.

Определением суда первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Управляющая компания Холидэй».

Решением от 10 ноября 2011 года суд удовлетворил требования Заявителя в полном объеме на том основании, что антимонопольным органом не доказано совершение Обществом каких-либо действий, которые могли бы рассматриваться как нарушение антимонопольного законодательства.

Не согласившись с вынесенным решением, Управление обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение по делу № А59-2839/2011 отменить и принять новый судебный акт. В обоснование жалобы антимонопольный орган указал на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Управление указало, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» им было установлено доминирующее положение ОАО «Сахалинская коммунальная компания» в границах эксплуатируемых тепловых сетей ОАО «СКК». Следовательно, на действия ОАО «СКК», в том числе при заключении договоров, распространяются запреты и ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». По результатам анализа положений Федерального закона от 27.07.2010 №3190-ФЗ «О теплоснабжении» комиссия Сахалинского УФАС РФ пришла к выводу о том, что в актах разграничения балансовой принадлежности местом исполнения обязательств ОАО «СКК» должна быть указана точка поставки, расположенная на границе теплоупотребляющей установки потребителя и бесхозяйной сети, т.е. как это указано в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в редакции ООО «УК Холидэй». При таких обстоятельствах, по мнению комиссии Сахалинского УФАС РФ, ОАО «СКК» должно самостоятельно принять меры по оформлению бесхозяйных сетей в органе местного самоуправления, а не перекладывать эту обязанность на абонента. Условия договора об установлении места исполнения обязательств ОАО «СКК» в точке поставки, расположенной на границе тепловой сети теплоснабжающей организацией и бесхозяйной тепловой сети, являются невыгодными для ООО «УК Холидэй» и противоречат положениям Федерального закона от 27.07.2010 №3190-ФЗ «О теплоснабжении». Таким образом, комиссия Сахалинского УФАС РФ пришла к выводу о том, что действия Общества по включению в акты разграничения балансовой принадлежаности тепловых сетей, являющиеся неотъемлемой частью договора энергоснабжения тепловой энергией, условий о нахождении в эксплуатационной ответственности и на балансовой принадлежности ООО «УК Холидэй» безхозяйных участков сетей, является нарушением п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  ОАО "Сахалинская коммунальная компания", ООО "Управляющая компания Холидэй" явку представителей в суд не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежаще извещенных.

Представитель антимонопольного органа в письменной отзыве и в судебном заседании представил возражения на апелляционную жалобу, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО «Сахалинская коммунальная компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 25.04.2005 года Межрайонной ИФНС № 1 по Сахалинской области за основным государственным регистрационным номером 1056500632913.

Протоколом общего собрания акционеров №1 от 27.06.2005 утвержден Устав ОАО «Сахалинская коммунальная компания».

Согласно данного Устава Общество осуществляет деятельность по эксплуатации тепловых сетей, их работоспособности, производству тепловой энергии, передачи тепловой энергии, диспетчерское управление и соблюдение режимов теплосбережения и теплопотребления, обеспечение эксплуатации энергетического оборудования в соответствии с действующими нормативными требованиями, проведение своевременного и качественного его ремонта, технического перевооружения и реконструкции теплоэнергетических объектов, а также развитие энергосистемы и другие виды деятельности.

08.12.2010 года в Управление поступило заявление ООО «Управляющая компания Холидэй» о нарушении ООО «Сахалинская коммунальная компания» о необоснованном отказе общества от заключения договора теплоснабжения по обеспечению теплом следующих домов, находящихся на обслуживании управляющей компании – по пр. Мира,д.267-Б, по ул. Курильская, д.38, ул. Курильская, д.40, ул. Курильская, д.44 в г. Южно-Сахалинске. На основании данного заявления антимонопольным органом было возбуждено дело №08-02/2011 по признакам нарушения Обществом ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.06.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон «О защите конкуренции»).

09.06.2011 года, рассмотрев материалы указанного дела, Управление вынесло решение, которым ОАО «Сахалинская коммунальная компания» признано нарушившим п.3 ч. 1 ст. 10 Закона «О защите конкуренции» посредством навязывания ООО «Управляющая компания Холидэй» невыгодных для него и противоречащих действующему законодательству условий договора путем включения в акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей, являющихся неотъемлемой частью договора энергоснабжения тепловой энергией, условий о нахождении в эксплуатационной ответственности и на балансовой принадлежности ООО «Управляющая компания Холидэй» бесхозяйных участков тепловых сетей.

Обществу также было выдано предписание от 09.06.2011 о прекращении злоупотребления доминирующим положением. В предписании указано требование о заключении с ООО «Управляющая компания Холидэй» договора энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде с установлением места исполнения обязательств общества в точке поставки, расположенной на границе теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и бесхозяйной сети, как это указано в актах разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей в редакции ООО «УК Холидэй».

Не согласившись с вынесенными решением и предписанием, Общество обратилось с заявлением о признании их недействительными в Арбитражный суд Сахалинской области, который удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области обжаловало решение суда в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя УФАС, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно ч. 1 п. 3 ст. 10 Закона №135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 23 Закона № 135-ФЗ антимонопольный орган при осуществлении своих полномочий  возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства, выдает в случаях, указанных в Федеральном законе № 135-ФЗ, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, предписания о перечислении в федеральный бюджет дохода, полученного вследствие нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, антимонопольный орган вправе применить к хозяйствующему субъекту меры по прекращению злоупотреблением доминирующем положением на рынке и по взысканию с данного лица доходов, полученных вследствие нарушения антимонопольного законодательства только при наличии обстоятельств, предусмотренных  п.1 ст. 10 Закона № 135-ФЗ.

На основании ч. 5 ст.5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

В силу ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 17.08.1995 №147 -ФЗ «О естественных монополиях» услуга по передаче тепловой энергии относится к услугам субъектов естественных монополий.

Как установлено судом, в целях организации теплоснабжения и горячего водоснабжения муниципального образования «город Южно-Сахалинск» 21.07.2005 между Департаментом архитектуры, градостроительства и управления недвижимостью города Южно – Сахалинска и ОАО «Сахалинская коммунальная компания» заключен договор аренды муниципального имущества.

В пункте 13 Постановления от 30.06.2008 №30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации разъяснил, что установление доминирующего положения хозяйствующего субъекта производится с учетом его доли на рынке определенного товара. При этом доля признается, если не доказано иное, равной указанной в реестре хозяйствующих субъектов.

Исходя их вышеизложенных норм права и условий договора аренды муниципального имущества, следует, что ОАО «Сахалинская коммунальная компания» имеет доминирующее положение в границах эксплуатируемых тепловых сетей на территории муниципального образования городской округ «город Южно-Сахалинск» по теплоснабжению с долей равной 100%.

Как следует из материалов дела, в управлении ООО «Управляющая компания Холидэй» находятся жилые многоквартирные дома по адресам – г. Южно-Сахалинск, пр. Мира, д. 267-б, ул. Курильская, д.38, ул. Курильская, д.40, ул. Курильская д.44

ООО «Управляющая компания Холидэй» 19.08.2010 обратилось в общество с просьбой заключить договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде для теплоснабжения объектов по указанным выше адресам.

Ответа на указанное письмо от ОАО «СКК» не поступило.

21.09.2010 управляющая компания повторно обратилась в адрес заявителя с письмом о заключении договора теплоснабжения и с приложением актов разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей по объектам недвижимости.

Письмом от 29.09.2010 №5-375 Открытое акционерное общество «Сахалинская коммунальная компания» выразило несогласие с    направленными управляющей компанией актами разграничения балансовой принадлежности, указав, что участки теплотрассы, принадлежащие согласно присланным ООО «Управляющая компания Холидэй» актам ОАО «СКК», являются бесхозяйными, не находятся на балансе ОАО «СКК» и для передачи данных участков управляющей компании необходимо обратиться в ДАГУН г. Южно-Сахалинска.

Согласно решению Арбитражного суда Сахалинской области от 27.01.2011 по делу №А59-4516/2010 требования ООО «Управляющая компания Холидэй» о понуждении ОАО «СКК» заключить договор на отпуск тепловой энергии в горячей воды для теплоснабжения вышеуказанных домов в редакции ООО «Управляющая компания Холидэй» удовлетворены. Постановлением Пятого апелляционного арбитражного суда от 11.04.2011 по делу №А59-4516/2010 решение Арбитражного суда Сахалинской области отменено, заявление ООО «Управляющая компания Холидэй» оставлено без рассмотрения по причине отсутствия доказательств направления управляющей компанией в ОАО «СКК» оферты-проекта договора теплоснабжения.

Управляющая компания 14.04.2011 повторно обратилась к ОАО «СКК» с просьбой заключить договор энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде и горячего водоснабжения, направив проект договора с приложением актов разграничения балансовой принадлежности.

Письмом