Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2012 по делу n А51-12492/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ему права собственности указанным лицом.

Приведенная в дополнении к апелляционной жалобе ссылка на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2341/04 от 03.08.2004, по мнению заявителя, о сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, подлежат отклонению, поскольку содержание указанного судебного акта по конкретному делу не позволяет сделать однозначный вывод об аналогии рассмотренных споров.

В связи с изложенным ссылка ответчика на постановления Комитета по управлению имуществом Приморского края от 21.06.1994 № 159 и постановление Главы Администрации г. Владивостока от 19.10.1994 № 1367 в обоснование доводов о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельна.

Довод апеллянта о пропуске истцом срока исковой давности, с учетом содержания письма УМС г. Владивостока от 08.10.2009 № 28/2-4-1946, подлежит отклонению в связи со следующим. Подтвержденная указанным письмом осведомленность истца о владении спорным имуществом ответчиком не позднее указанной даты (08.10.2009), опровергающая вывод суда первой инстанции о том, что истец узнал о нарушении своего права только в ходе проведения УМС г. Владивостока 18.05.2010 проверки использования спорного муниципального имущества,  не влияет на объективность отсутствия пропуска срока исковой давности с учетом даты подачи искового заявления, поступившего в суд первой инстанции 06.08.2010.

В соответствии с п. 1 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выводы арбитражного суда первой инстанции по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 71 АПК РФ, достаточны для удовлетворения исковых требований, и суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам, поскольку доводы апеллянта основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 15.11.2011 по делу № А51-12492/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына