Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А24-3174/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3174/2011

 07 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 31 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Е.Л. Сидорович, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой   

при участии

от ООО «Сулой»:

Даниленко Н.Г. по доверенности от 23.01.2012 сроком действия 1 год, паспорт;

от Хан Юрия Михайловича:

Даниленко Н.Г. по доверенности от 09.07.2011 сроком действия 1 год, паспорт;

Налётов И.Э. лично, паспорт;

Качабеков Расим Гаджи-Кадирович не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Сулой», Налётова Игоря Эрнстовича

апелляционные производства № 05АП-9140/2011, 05АП-8862/2011

на решение от 24.10.2011

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-3174/2011 Арбитражного суда Камчатского края  

по иск ООО «Сулой» (ИНН 4101077695, ОГРН 1024101031580) к Налётову Игорю Эрнстовичу третьи лица: Хан Юрий Михайлович, Качабеков Расим Гаджи-Кадирович о взыскании 22 513 468 руб. 32 коп. убытков

           УСТАНОВИЛ:

            Общество с ограниченной ответственностью  «Сулой» (далее – истец, ООО «Сулой»)  обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к бывшему единоличному исполнительному органу общества Налётову Игорю Эрнстовичу (далее - Налетов И.Э., ответчик) о взыскании 22 513 468 рублей 32 копеек убытков, из которых: 4 457 393 рубля 14 копеек убытков, составляющих основной долг, образовавшийся за счет разницы курса валют, проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа, взысканных с истца в пользу ответчика Петропавловск-Камчатским городским судом по договорам займа от 16.09.2008 № 5/09/08, от 17.09.2008 № 8/09/08, от 15.09.2008 № 1/09/08, от 18.09.2008 № 11/09/08, признанных в последствии недействительными Арбитражным судом Камчатского края; 16 359 675 рублей 39 копеек убытков, составляющих  основной долг, образовавшийся за счет разницы курса валют, проценты за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа, взысканных с истца в пользу ответчика Петропавловск-Камчатским городским судом по договору займа от 01.09.2008 (с учетом постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу № А24-4322/2009 о включении требований кредитора Налётова И.Э. в реестр требований кредиторов ООО «Сулой»: 1 157 957 рублей 71 копейка пени и 4 403 627 рублей 45 копеек процентов за пользование займом по договору от 01.09.2008); 1 696 399 рублей 79 копеек убытков, составляющих сумму подотчета, оформленного на Налётова И.Э. по расходному кассовому ордеру № 69 от 01.09.2009 и денежных средств полученных в виде выручки от реализации рыбы-сырца от ООО «Сфера», невозвращенных обществу по настоящее время.

         Определением от 16.08.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Хан Юрий Михайлович, Качабеков Расим Гаджи-Кадирович.

         Решением от 24.10.2011 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Налётова Игоря  Эрнстовича в пользу ООО  «Сулой» 1 696 399 рублей 79 копеек убытков, составляющих 1 369 399 рублей 79 копеек сумму подотчета, полученного по расходному кассовому ордеру от 01.10.2010 № 69 и 300 000 рублей убытков, составляющих размер  невозвращенных обществу денежных средств, полученных по расписке от ООО «Сфера», поскольку материалами дела подтверждается и Налетовым И.Э. не оспаривалось получение 3 000 000 руб. из кассы общества по расходному кассовому ордеру от 01.10.2010 № 69. При этом доказательств возврата указанных денежных средств в кассу общества, на его расчетный счет, либо расходования на нужды общества ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно во взыскании убытков  в размере 20 817 068 рублей 53 копейки (4 457 393 рубля 14 копеек + 16 359 675 рублей 39 копеек) по договорам займа (основной долг, образовавшийся за счет разницы курса валют, проценты по займу и пеня) суд отказал, поскольку требования Налетова И.Э. в размере 20 817 068,53 руб. по договорам займа (основной долг, образовавшийся за счет разницы курса валют, проценты по займу и пеня) на день судебного разбирательства по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов ООО «Сулой», но фактически Налетову И.Э. не выплачены, а по смыслу статьи 15 ГК РФ пока требования кредитора общества Налетова И.Э. должником  фактические не удовлетворены, убытки у истца (уменьшение имущественной массы) отсутствуют.

На решение суда от 24.10.2011 ООО «Сулой», Налётовым Игорем Эрнстовичем поданы апелляционные жалобы.

ООО «Сулой» просит отменить решение суда в части отказа во взыскании убытков  в размере 20 817 068 рублей 53 копейки (4 457 393 рубля 14 копеек + 16 359 675 рублей 39 копеек) по договорам займа (основной долг, образовавшийся за счет разницы курса валют, проценты по займу и пеня). Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда о том, что пока заявленные убытки по договорам займа, включенные в реестр требований кредиторов ООО «Сулой», но фактически не выплаченные Налетову И.Э. не являются по смыслу статьи 15 ГК РФ убытками и не могут быть квалифицированы как расходы общества, необходимые для восстановления нарушенного права. Со ссылкой на пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 истец указывает на то, что для целей взыскания убытков следует иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят также расходы, которые лицо должно будет произвести для восстановления. Заключив недействительные договоры займа, Налетов И.Э. причинил обществу убытки. На настоящий момент сумма задолженности не погашена, однако если общество погасит её, то ему грозит прекращение финансово-хозяйственной деятельности и признание несостоятельным (банкротом).

Налётов И.Э.в апелляционной жалобе не согласен с решением суда в удовлетворенной части исковых требований о взыскании с истца в пользу ответчика 1 696 399 рублей 79 копеек убытков, составляющих 1 369 399 рублей 79 копеек сумму подотчета, полученного по расходному кассовому ордеру от 01.10.2010 № 69 и 300 000 рублей убытков, составляющих размер  невозвращенных обществу денежных средств, полученных по расписке от ООО «Сфера», в обоснование заявленных требований указал следующее: Решением Арбитражного суда Камчасткого края от 17.06.2011 по делу № А24-1059/2011 признан недействительным по основаниям статьи 168 ГК РФ договор займа № 12/10/09 на сумму 95398, 30 долларов США (3 000 000 рублей), и с момента вступления в силу решения арбитражного суда по указанному делу общество не является собственником полученных денежных средств и обязан вернуть Налётову И.Э. 3 000 000 рублей. В связи с этим, заявитель апелляционной жалобы считает, что заявленная истцом в рамках рассматриваемого спора сумма убытков 1 396 399 рублей принадлежит Налётову И.Э., за которую он как собственник денежных средств не обязан отчитываться. Кроме того, истец указывает, что трудовые отношения с ООО «Сулой» лиц, указанных в расписке на получение денежных средств от 08.04.2010 (271 000 рублей) подтверждены судовыми ролями, предоставленными и заверенными капитаном порта Петропавловска-Камчатского, в связи с чем просит считать обоснованными расходы на выплату заработной платы в соответствии с имеющейся в деле расшифровкой от 08.04.2010.

Качабеков Расим Гаджи-Кадирович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со статьей 156 АПК РФ коллегия рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие Качабекова Расим Гаджи-Кадирович.

В судебном заседании ООО «Сулой», Налётов Игорь Эрнстович поддержали доводы апелляционных жалоб и возражали на жалобы друг друга.

         Представитель Хана Юрия Михайловича поддержал позицию ООО «Сулой».

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

         25.09.1996 решением Администрации г. Петропавловска-Камчатского №775 зарегистрировано ООО «Сулой». 03.12.2002 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 1024101031580 о государственной регистрации ООО «Сулой», созданного до 01.07.2002 (выписка из ЕГРЮЛ от 14.07.2011).

Приказом от 12.09.2008 № 57-к на должность генерального директора ООО «Сулой» назначен Налётов И.Э.

  01.09.2008 между Налётовым И.Э. как физическим лицом (Займодавец) и ООО «Сулой» в лице генерального директора Дорогайцева В.В. (Заёмщик) заключён договор займа, по условиям которого Займодавец предоставляет Заёмщику заём на сумму, эквивалентную 279 860,56 долларов США  в рублях по курсу Банка России на день внесения займа, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа не позднее 01.03.2009. Проценты на сумму займа устанавливаются в размере 3% в месяц и подлежат выплате Заемщиком после возвращения суммы основного долга (пункты 1.1, 1.2 договора).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17.09.2010 с ООО «Сулой» взыскано по договору займа от 01.09.2008 в пользу Налетова И.Э. 17 912 820 рублей 31 копейка (сумма займа 8 968 691 рубль 37 копеек, проценты - 2 800 575 рублей 47 копеек,  пеня 6 143 553 рубля 47 копеек).

15.09.2008 между Налётовым И.Э. (Займодавец) и ООО «Сулой» в лице генерального директора Налётова И.Э. (Заёмщик) заключён договор займа №1/09/08, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме, эквивалентной 109 090 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предоставления займа, со сроком полного погашения 31.03.2009, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в рублях по курсу Банка России и уплатить не нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12.03.2010 по делу № 2-164/10  с ООО «Сулой» в пользу Налётова И.Э.  взыскано по указанному договору займа  3 713 067 рублей 48 копеек (из которых: сумма займа - 3 385 989 рублей 97 копеек, проценты  - 295 926 рублей 34 копеек и пеня - 31 151 рубль 17 копеек).

16.09.2008 между Налётовым И.Э. (Займодавец) и ООО «Сулой» в лице генерального директора Налётова И.Э. (Заёмщик) заключён договор займа №5/09/08, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме, эквивалентной 109 090 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предоставления займа, со сроком полного погашения 31.03.2009, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в рублях по курсу Банка России и уплатить не нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу № 2-104/10  с ООО «Сулой» взыскана в пользу Налётова И.Э.  сумма долга по указанному договору займа в размере 3 394 706 рублей 26 копеек, проценты по договору займа в размере 544 677 рублей 08 копеек, пени за просрочку возврата долга в размере 117 939 рублей 14 копеек.

17.09.2008 между Налётовым И.Э. (Займодавец) и ООО «Сулой» в лице генерального директора Налётова И.Э. (Заёмщик) заключён договор займа №8/09/08, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме, эквивалентной 109 090 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предоставления займа, со сроком полного погашения 31.03.2009, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в рублях по курсу Банка России и уплатить не нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 06.04.2010 по делу № 2-105/10  с ООО «Сулой» взыскана в пользу Налётова И.Э.  сумма долга по указанному договору займа в размере 3 395 448 рублей 07 копеек, проценты по договору займа в размере 543 716 рублей 35 копеек, пени за просрочку возврата долга в размере 117 939 рублей 14 копеек.

18.09.2008 между Налётовым И.Э. (Займодавец) и ООО «Сулой» в лице генерального директора Налетова И.Э. (Заёмщик) заключён договор займа №11/09/08, по условиям которого Займодавец передает в собственность Заёмщику денежные средства в сумме, эквивалентной 109 090 долларов США в рублях по курсу Банка России на день предоставления займа, со сроком полного погашения 31.03.2009, а Заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок в рублях по курсу Банка России и уплатить не нее указанные в договоре проценты (пункт 1.1 договора).

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11.03.2010 по делу № 2-165/10  с ООО «Сулой» в пользу Налётова И.Э. взыскано по указанному договору займа  3 770 824 рубля 97 копеек, в том числе: сумма займа - 3 433 007 рублей 76 копеек, проценты  - 304 173 рубля 80 копеек и пеня - 33 643 рубля 41 копейка).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2010 по делу   № А24-3701/2010, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.04.2011, договоры займа от 15.09.2008 № 1/09/08, от 16.09.2008 № 5/09/08, от 17.09.2008 № 8/09/08, от 18.09.2008 № 11/09/2008 признаны недействительными в силу статей 45, 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» как сделки с заинтересованностью.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 11.02.2011 по делу № А24-4322/2009 признано обоснованным заявление Налётова И.Э. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Сулой». В реестр требований кредиторов общества