Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-11936/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Обществом основного метода, следует согласиться с выводами суда о том, что декларантом заявленная таможенная стоимость подтверждена документально с использованием количественно определенных и достоверных данных, а доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров, таможенный орган не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей.

Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ №10702030/110511/0026238 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем  нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 12.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/110511/0026238.

Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

 

Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявленные обществом судебные расходы в сумме 25 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 14.06.2011 № 43.

Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а так же актом от 21.09.2011 № 118.

Оплата оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.09.2011 № 543 на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документально заявителем подтверждено несение расходов только в сумме 15 000 рублей.

На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

        

 Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2011  по делу №А51-11936/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.             

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

 Г. М. Грачёв

А. В. Пяткова

                                                                               

                                                                                                      

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-12987/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)  »
Читайте также