Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-11936/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
Обществом основного метода, следует
согласиться с выводами суда о том, что
декларантом заявленная таможенная
стоимость подтверждена документально с
использованием количественно определенных
и достоверных данных, а доказательств
наличия оснований, препятствующих
применению основного метода оценки
таможенной стоимости товаров, таможенный
орган не представил.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа оснований для корректировки таможенной стоимости и доначисления таможенных платежей. Корректировка таможенным органом таможенной стоимости товара по ДТ №10702030/110511/0026238 повлекла за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о неправомерности решения от 12.07.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10702030/110511/0026238. Согласно пункту 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Учитывая результаты рассмотрения спора, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ заявитель имел право на компенсацию понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя. Заявленные обществом судебные расходы в сумме 25 000 руб. составили расходы на оплату услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от 14.06.2011 № 43. Оказание юридических услуг подтверждается материалами дела, а так же актом от 21.09.2011 № 118. Оплата оказанных услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 09.09.2011 № 543 на сумму 15 000 рублей. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что документально заявителем подтверждено несение расходов только в сумме 15 000 рублей. На основании вышеизложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.10.2011 по делу №А51-11936/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев. Председательствующий Е.Л. Сидорович Судьи Г. М. Грачёв А. В. Пяткова
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2012 по делу n А51-12987/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|