Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А51-15683/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

краю неправомерно возвратило исполнительный лист взыскателю по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно признал действия ответчика незаконными.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что возврат органами казначейства исполнительных документов с указанием на отсутствие лицевых счетов должника в конкретном органе Федерального казначейства снижает эффективность установленного федеральным законом организационно-правового механизма исполнения судебных актов в отношении федеральных бюджетных учреждений.

Непринятие и возврат исполнительного документа в связи с отсутствием у должника лицевых счетов в органах федерального казначейства создает неоправданные препятствия в реализации права на судебную защиту, что не согласуется с конституционными нормами.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.10.2008 №6758/08, органы Федерального казначейства обязаны принять меры к обеспечению принудительного исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание с бюджетных учреждений, по характеру своей деятельности финансируемых исключительно из федерального бюджета, что по правилам бюджетного законодательства не может осуществляться иначе, как через лицевые счета.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно  на Отделение по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому краю возложена обязанность по принятию к исполнению исполнительного листа по делу №А51-15517/2010 о взыскании с ФБУ войсковой части 74584 долга по пене по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 266,03 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на приказ Минфина России от 26.09.2007 №5н коллегией во внимание не принимается, поскольку данный приказ не соответствуют действующему законодательству и ограничивает права взыскателей на исполнение судебного акта.

Кроме того, коллегией не принимается во внимание указание войсковой части 74854 на оплату взыскиваемой задолженности.

Из письма войсковой части следует, что им погашена задолженность по пене и штрафу за нарушение установленного срока предоставления в Пенсионный Фонд необходимой отчетности, что подтверждается чеком – ордером №СБ8635/0189 от 03.11.2011 на сумму 1.874 руб.

Однако из представленного чека – ордера невозможно установить за какой  период и какая задолженность уплачена.

Более того, из решения от 16.11.2010 по делу №А51-15517/2010 следует, что ГУ – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по Уссурийскому городскому округу и Уссурийскому району Приморского края обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФБУ войсковая часть 74854 задолженности по пене, начисленной за период  с 26.02.2010 по 10.06.2010 за несвоевременную оплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2010 года в сумме 266.03 руб.

Таким образом, уплата задолженности в сумме 1.874 руб. не соответствует задолженности, указанной в исполнительном листе серии АС №003060722.

Однако даже если учесть, что войсковая часть погасила задолженность в указанной в исполнительном документе сумме, обязание Отделения по г.Уссурийску и Уссурийскому району УФК по Приморскому принять на принудительное исполнение исполнительный лист серии АС №003060722 не нарушает прав и законных интересов федерального бюджетного учреждения, поскольку п.4 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного  приказом  Минфина РФ от 22.09.2008№ 99н,  установлено, что при поступлении исполнительного документа УФК уведомляет об этом должника и получает от него информацию об источнике образования задолженности (по деятельности, финансируемой за счет средств федерального бюджета, либо иной приносящей доход деятельности) и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации (далее - информация должника), а также платежный документ на оплату требований исполнительного документа; возвращает исполненный исполнительный документ в суд в случае фактического исполнения требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах, поступление исполнительного документа в органы федерального казначейства на принудительное исполнение, исключает возможность двойного взыскания задолженности.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и опровергаются материалами дела, а поэтому основания для ее удовлетворения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.11.2011 по делу №А51-15683/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А. В. Пяткова

Судьи

           Г. М. Грачёв

А. В. Гончарова