Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А24-3837/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А24-3837/2011

 20 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова

судей С.В. Шевченко, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Хоменко

при участии:

извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО «Камчатимпэкс»

апелляционное производство № 05АП-196/2012

на решение от 23.11.2011

судьи Ю.В. Ищук

по делу № А24-3837/2011 Арбитражного суда Камчатского края

по иску ЗАО «Камчатимпэкс» (ИНН 4101080264, ОГРН 1024101024375)

к ЗАО «Компания Атолл-Запад» (ИНН 4107000321, ОГРН 1024101225280)

о взыскании 1 956 795,08 руб. долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по агентскому договору от 02.04.2007

           УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Камчатимпэкс» обратилось в Арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу «Компания Атолл-Запад» с требованием о взыскании 1 956 795,08 руб., из них: 1 836 577 руб. долга по агентскому договору от 02.04.2007 за период с 31.12.2009 по 30.09.2011 и 120 218,08 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 06.11.2008 по 14.11.2011 (с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 23.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 829 441,87 руб. долга, 99 676,72 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 463,81 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего 944 582,40 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, а потому подлежащим отмене, истец обратился с апелляционной жалобой об его отмене. В обоснование привел доводы о том, что стороны не достигли соглашения о размере возмещения затрат на охрану здания и уборку прилегающей территории, следовательно, ответчик, являясь долевым собственником спорного здания, обязан нести расходы на его содержание соразмерно своей доле. Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем выполнении истцом деятельности по управлению зданием и его содержанию. Полагает, что им представлены надлежащие доказательства несения фактических расходов в заявленном размере. Кроме того ответчик нарушил срок на предоставление возражений по агентскому отчету истца.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик выразил несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены оспариваемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нежилое здание общей площадью 1 700,70 кв.м., расположенное по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 23 принадлежит на праве общей долевой собственности ЗАО «Камчатимпэкс» (доля в праве ?) и ЗАО «Компания Атолл-Запад» (доля в праве ?), о чем 25.06.2003 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации 41-01/01-1/2003-346.

02.04.2007 между ЗАО «Камчатимпэкс» (Агент) и ЗАО «Компания Атолл-Запад» (Принципал) заключен агентский договор, по условиям которого Агент обязуется за вознаграждение совершить по поручению Принципала от своего имени и за счет Принципала следующие фактические действия: обслуживание административного здания, расположенного по адресу: 683032, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Атласова, д. 23, принадлежащего Принципалу на праве общей долевой собственности, и прилегающей территории, с целью их поддержания в удовлетворительном состоянии, в том числе энерго -, тепло-, водоснабжение, канализация, обеспечение охраной, уборка отведенного земельного участка и пр. (пункт 1.1.1 договора); выполнение взаиморасчетов с третьими лицами в случаях, необходимых для исполнения пункта 1.1.1 настоящего договора (пункт 1.1.2 договора).

По сделкам, совершенным Агентом с третьими лицами, права и обязанности возникают непосредственно у Принципала (пункт 1.2 договора). Согласно условиям раздела 2 договора Принципал обязан предоставлять Агенту все документы, денежные средства, необходимые Агенту для исполнения поручений по настоящему договору (пункт 2.1.1), полно и своевременно выплачивать Агенту причитающееся ему вознаграждение ( пункт 2.1.3 договора), принять в десятидневный срок отчет Агента и оплатить Агенту в течение семи банковских дней агентское вознаграждение (пункт 2.1.4 договора).

Агент обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями Принципала (пункт 2.2.1 договора), предоставлять Принципалу отчет о выполнении поручений (пункт 2.2.3 договора). Размер агентского вознаграждения по всем сделкам, заключенным непосредственно Агентом и по всем сделкам, заключенным при косвенном участии Агента, составляет 60 руб. с НДС в квартал (пункт 3.1 договора). Право вознаграждения возникает у Агента после выполнения поручения Принципала через 10 календарных дней после выставления счета. Принципал обязан оплатить агентское вознаграждение на счет Агента в течение семи банковских дней с момента принятия расчета (пункт 3.2 договора).

Принципал, имеющий возражения по отчету Агента, должен сообщить о них Агенту в течение десяти календарных дней с момента предоставления счета. В противном случае отчет считается принятым Принципалом, и у Агента возникает право на получение агентского вознаграждения (пункт 3.3 договора).

Всего в спорный период ответчику были предъявлены к оплате счета-фактуры на сумму 3 883 037,96 руб., из них перерасчет возмещения расходов по содержанию персонала охраны административного здания и рабочего по очистке территории за 2010 года в сумме 596 246,77 руб. (счет-фактура от 25.07.2011 № 00162), за период с 01.01.2011 по 30.06.2011 в сумме 334 852,26 руб. (счет-фактура от 25.07.2011 № 00161), возмещение расходов по содержанию персонала охраны административного здания и рабочего по очистке территории за июль 2011 года в сумме 119 623,17 руб. (счет-фактура от 31.07.2011 № 00166). Ответчик предъявленные к оплате счета-фактуры оплатил частично на общую сумму 2 046 460,96 руб. Размер оплаты, указанный истцом в расчете по иску, а также порядок зачета поступивших по платежным поручениям денежных средств по отдельным счетам-фактурам ЗАО «Компания Атолл-Запад» в судебном заседании не оспаривался.

Письмом от 21.07.2009 № 2254 сторонами согласован размер расходов ЗАО «Компания Атолл-Запад» на содержание работников ЗАО «Камчатимпэкс», осуществляющих охрану здания и содержание здания и прилегающей территории в размере 31 239,32 руб. с НДС в месяц (26 474 руб. без НДС).

Письмом от 17.03.2011 № 716 ЗАО «Камчатимпэкс» предложило ответчику на основании статей 210, 249 ГК РФ впредь компенсировать истцу затраты на содержание работников ЗАО «Камчатимпэкс», осуществляющих охрану здания и содержание здания и прилегающей территории, в размере 85 922,20 руб. с НДС (72 815,42 руб. без НДС).

Письмом от 03.08.2011 № 187 ЗАО «Компания Атолл-Запад» известило истца о согласии возмещать 50% расходов на охрану административного здания и содержание прилегающей территории в сумме 85 922,20 руб. (с НДС) ежемесячно с 25.07.2011.

Претензией от 03.02.2011 № 284 ЗАО «Камчатимпэкс» сообщило о наличии задолженности ответчика по содержанию административного здания в общем размере 1 841 508,49 руб., предложив оплатить долг до 01.03.2011. Ответчик письмом от 04.04.2011 № 62 предложил график рассрочки платежей до 06.04.212.

Ненадлежащее исполнение ответчиком условий агентского договора и обязательств по участию в содержании общего имущества послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии со статьей 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Объем, качество оказанных услуг и задолженность в размере 438 953,80 руб. за коммунальные услуги, 390 328,07 руб. возмещения расходов по содержанию персонала охраны административного здания 160 руб. агентского вознаграждения, рассчитанных в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорены. При этом суд учитывает, что заявленная истцом ко взысканию сумма в возмещение затрат Принципала на оплату коммунальных услуг определена как 50% от общей суммы таких расходов и составляет 438 953,80 руб., что соответствует положениям статей 210, 249 ГК РФ, определяющих размер расходов собственника на содержание общего имущества соразмерно со своей долей в праве при отсутствии иных указаний в агентском договоре от 02.04.2007.

Поскольку доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности не представлено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика 1 397 463,20 руб.возмещения расходов на содержание персонала охраны административного здания и рабочего по очистке прилегающей территории за период с декабря 2009 года по сентябрь 2011 года суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что в связи с отсутствием в агентском договоре условия о размере подлежащих возмещению Принципалом затрат Агента на содержание персонала охраны административного здания и рабочего по очистке прилегающей территории, такой размер был согласован сторонами путем подписания в двустороннем порядке письма ЗАО «Камчатимпэкс» от 21.07.2009 № 2254 (1 239,32 руб. с НДС (26 474 руб. без НДС)).

Письмом от 17.03.2011 № 716 ЗАО «Камчатимпэкс» предложило ответчику на основании статей 210, 249 ГК РФ впредь компенсировать истцу затраты на содержание работников ЗАО «Камчатимпэкс», осуществляющих охрану здания и содержание здания и прилегающей территории, в размере 85 922,20 руб. с НДС (72 815,42 руб. без НДС). Письмом от 03.08.2011 № 187 ЗАО «Компания Атолл-Запад» известило истца о согласии возмещать 50% расходов на охрану административного здания и содержание прилегающей территории в сумме 85 922,20 руб. (с НДС) ежемесячно с 25.07.2011.

Указанные действия сторон по обмену письмами, суд первой инстанции расценил их как достижение соглашения о размере возмещения путем обмена документами в порядке статьи 8, пункта 2 статьи 434 ГК РФ, имеющим силу договора.

Апелляционный суд не может согласиться с такой позицией суда первой инстанции в силу следующего. Гражданско-правовой договор как юридический факт (юридическое действие, сделка) возникает, в результате процедуры его заключения. Как закреплено в пункте 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Абзацем вторым вышеуказанной статьи, также указано, что оферта должна содержать существенные условия договора.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Как видно из материалов дела, в качестве оферты ЗАО «Камчатимпэкс» направило в адрес ЗАО «Компания Атолл-Запад» письма от 21.07.2009 № 2254 и от 17.03.2011 № 716. Между тем из указанных писем не следует, что стороны согласовали существенные условия договора на оказание услуг охраны и уборки территории. Данные письма содержат предложение истца на заключение соответствующего договора, в связи с чем истец в тексте письма расценивает потенциальный ответ ЗАО «Компания Атолл-Запад» как согласие на составление проекта договора и согласование в последующем его существенных условий.

При данных обстоятельствах, утверждение суда о том, что путем подписания писем сторонами заключен договор, ошибочно.

Вместе с тем, отсутствие подписанного между истцом и ответчиком договора и оформленной заявки на оказание услуг охраны и уборки территории не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Оплате подлежат фактически оказанные услуги даже