Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2012 по делу n А59-1804/2010. Изменить решение

что предметом договора аренды является сформированный и поставленный на кадастровый учет земельный участок площадью 2107 кв. м с  кадастровым номером 65:09:0000015:75 апелляционная коллегия пришла к выводу, что признание такого договора недействительным  в части по правилам ст.180 ГК РФ невозможно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал договор аренды земельного участка от 09.12.2009 №237 недействительным.

Довод ответчиков о том, что постановление главы Администрации от 08.12.2009 №1635, на основании которого был заключен спорный договор аренды, является действующим, в судебном порядке не признано незаконным, суд отклоняет, поскольку  несоблюдение ответчиками норм ЗК РФ является достаточным основанием для признания спорного договора аренды недействительным. Кроме того, в соответствии с абз.12 ст.12 ГК РФ одной из форм защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа, противоречащего закону, независимо от того, предъявлялись ли в судебном порядке самостоятельные требования о признании данного акта недействительным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков и отмены или изменения решения суда в части признания судом договора аренды земельного участка от 09.12.2009 №237 недействительным.

Вместе с тем, суд считает обоснованным довод апеллянтов о том, что суд   первой   инстанции   вышел за пределы заявленных требований Гаджиева И.И.О., поскольку последний в составе исковых требований не заявлял требование о признании недействительным передаточного акта от 09.12.2009  к оспариваемому договору аренды. Однако в резолютивной части решения от 12.12.2011 по настоящему делу суд признал недействительным, в том числе, передаточный акт к договору аренды от 09.12.2009.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ право на изменение предмета или основания иска принадлежит только истцу, в связи с чем арбитражный суд обязан рассмотреть иск (заявление) в пределах заявленных требований и не вправе изменить предмет или основание иска самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, вынося обжалуемое решение, фактически вышел за рамки заявленных Гаджиевым И.И.О. требований, вследствие чего решение суда подлежит изменению в указанной части.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

Поскольку из материалов дела следует, что спорный земельный участок находился в фактическом пользовании СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис», внесенная обществом арендная плата не может быть возвращена.

Вместе с тем, применяя последствия недействительности договора аренды от 09.12.2009 №237 по правилам ст.167 ГК РФ,  апелляционный суд считает, что земельный участок площадью 2107 кв.м, с кадастровым номером №65:09:0000015:0075 и местоположением: участок  находится примерно в 27 м по направлению на запад от ориентира здания мехмастерской, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: обл.Сахалинская, г.Холмск, ул.Советская, 129, подлежит возврату ответчиком  СП ООО «Сахалин-Шельф-Сервис» по акту приема-передачи  Комитету.

В этой связи отказ суда первой инстанции в применении последствий недействительности ничтожной сделки не соответствует ст.167 ГК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной в части, решение суда первой инстанции подлежит изменению, заявленные Гаджиевым И.И.О. исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.2 ст.269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по  апелляционным жалобам относится на заявителей жалоб, поскольку судебный акт принят не в их пользу.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 12.12.2011 по делу №А59-1804/2010  изменить.

Признать договор аренды земельного участка 09.12.2009 №237, заключенный между муниципальным образованием «Холмский городской округ» в лице Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» и совместным предприятием общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» недействительным.

Обязать совместное предприятие общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» возвратить Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» по акту приема-передачи земельный участок площадью 2107 кв.м с кадастровым номером 65:09:0000015:75, имеющий следующее местоположение – примерно в 27 метрах по направлению на запад от ориентира здания мастерской, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Сахалинская область, г.Холмск, ул.Советская, 129.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Холмский городской округ» в пользу индивидуального предпринимателя Гаджиева Ифтихара Исфендияра оглы 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с совместного предприятия общество с ограниченной ответственностью «Сахалин-Шельф-Сервис» в пользу индивидуального предпринимателя Гаджиева Ифтихара Исфендияра Оглы 2000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка

С.Б. Култышев