Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А59-3511/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

нижестоящие органы подотчетны вышестоящим. Государство несет субсидиарную ответственность по обязательствам Пенсионного фонда Российской Федерации перед застрахованными лицами. Данная норма свидетельствует о придании законодателем особой значимости сохранности средств пенсионного страхования.

При этом указанным законом установлены специальные нормы, определяющие порядок хранения денежных средств, находящихся в управлении Пенсионного фонда Российской Федерации. Так, ст.16 Закона №167-ФЗ предусмотрено, что денежные средства обязательного пенсионного страхования хранятся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации, открываемых в учреждениях Банка России, и только при отсутствии учреждений Банка России - на счетах, открываемых в кредитных организациях, перечень которых на конкурсной основе определяется Правительством Российской Федерации.

В силу ст.3 Закона №167-ФЗ бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации - это форма образования и расходования денежных средств на цели обязательного пенсионного страхования в Российской Федерации. Статьями 17 и 18 Закона №167-ФЗ определено, что бюджет настоящего фонда формируется также за счет средств федерального бюджета; средства бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации имеют целевое назначение и направляются в том числе на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика (включая содержание его центральных и территориальных органов).

Все средства Пенсионного фонда Российской Федерации, как поступающие в доход бюджета фонда, так и направляемые на определенные цели согласно структуре расходов бюджета фонда, учитываются (хранятся) на балансовом счете №40401 "Пенсионный фонд Российской Федерации". При этом законодателем не делаются исключения в части возможности размещения средств бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации, направляемых на финансовое и материально-техническое обеспечение текущей деятельности страховщика, в кредитных организациях.

Следовательно, оспариваемый счет №40401810550340038673, открытый ГУ УПФ по Сахалинской области в ОАО «Сбербанк РФ»,  предназначен для  обслуживания бюджетных денежных средств (в том числе, и выделяемых на содержание аппарата ГУ УПФ по Сахалинской области) и ведение такого счета входит в функции Банка России.

При таких обстоятельствах апелляционная инстанция пришла к выводу, что заключение ответчиками договора банковского счета в коммерческом банке при наличии возможности осуществления банковских операций с бюджетными средствами организациями ЦБ РФ противоречит ст.155 БК РФ. Допущенные ответчиками при заключении государственного контракта от 11.01.2011 №618 нарушения  в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) влекут  недействительность (ничтожность) оспариваемой сделки.

Доводы ГУ УПФ по Сахалинской области об отсутствии нарушений законодательства при заключении оспариваемого государственного контракта, и ссылки на заключение контракта с соблюдением законодательства о государственных закупках, судом отклоняются, поскольку обязанность соблюдать требования законодательства о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд не отменяет обязанности участника бюджетного процесса соблюдать требования бюджетного законодательства при распоряжении средствами бюджета.

В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям  закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной  слуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что государственный контракт  от 11.01.2011 №618,  заключенный ГУ УПФ по Сахалинской области в нарушение требований бюджетного законодательства, подлежит признанию недействительным с применением к нему последствий его недействительности в виде закрытия вышеназванного банковского счета.

Суд не принимает во внимание доводы ГУ ЦБ РФ по Сахалинской области об окончании срока действия обжалуемого контракта ввиду того, что окончание срока действия государственного контракта с учетом положений ст.167 ГК РФ не препятствует признанию его недействительным.

В соответствии с п. 2 ст. 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе  отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба является обоснованной, решение суда первой инстанции подлежит отмене, заявленные прокурором  исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины, отнесенная на ответчиков государственная пошлина по иску и государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с ответчиков в доход федерального бюджета. При этом суд апелляционной инстанции принимает  во внимание то обстоятельство, что ГУ УПФ по Сахалинской области в настоящем деле не выступает в защиту государственных или общественных интересов, а является ответчиком по спору, возникшему из гражданско-правового договора, в связи с чем не освобождается от уплаты госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области  от 08.12.2011  по делу № А59-3511/2011 отменить.

Признать недействительным   государственный контракт  от 11.01.2011 №618 об открытии бюджетного счета, открываемого на балансовом счете 40401 «Пенсионный фонд Российской Федерации» с символами «03» в 15-16  разрядах номера лицевого счета в валюте Российской Федерации №40401810550340038673 от 11.01.2011  и осуществление расчетно-кассового обслуживания счета, заключенный между государственным учреждением – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области и открытым акционерным обществом «Сбербанк России».

Обязать открытое акционерное общество «Сбербанк России» закрыть бюджетный счет государственного учреждения - Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области на балансовом счете 40401 «Пенсионный фонд Российской Федерации» с символами «03» в 15-16  разрядах номера лицевого счета в валюте Российской Федерации №40401810550340038673 от 11.01.2011.

Взыскать с государственного учреждения – Управление  Пенсионного фонда Российской Федерации по Александровск-Сахалинскому району Сахалинской области в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, из них 2000 рублей – государственная пошлина по иску иска, 1000 рублей – государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, из них 2000 рублей – государственная пошлина по иску иска, 1000 рублей – государственная пошлина по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду  Сахалинской области выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.Б. Култышев