Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А51-11112/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-11112/2011

 21 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 21 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О О.Ю. Еремеевой

судей Г. М. Грачёва, А. В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Куликова Алексея Александровича: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366779, удостоверение № 1691;

от Пальчуна Виктора Ивановича: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366778, удостоверение № 1691;

от Батурина Николая Константиновича: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366780, удостоверение № 1691;

от Ивановой Елены Алексеевны: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366785, удостоверение № 1691;

от Сапожниковой Ольги Егоровны: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366783, удостоверение № 1691;

от Яровницкой Любови Ивановны: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366784, удостоверение № 1691;

от Акимова Александра Петровича: Костин А.М., адвокат по доверенности от 30.05.2011 № 0366782, удостоверение № 1691;

от СХПК «Дальнегорский»: конкурсный управляющий СХПК «Дальнегорский» Лопанов Александр Николаевич, паспорт; Ежов Н.В. по доверенности от 06.02.2012 сроком действия 1 год, паспорт;

от ИП Кобченко Александра Молодовича: Медвежов Э.Ю. по доверенности от 12.09.2011 сроком действия 3 года, паспорт: Юнак С.С. по доверенности от 22.09.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1033;

от Шанина Александра Петровича: Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

от Батурина Виктора Константиновича:Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

от Шевченко Веры Ивановны:Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

от Шотовой Раисы Григорьевны: Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

от Власенко Нины Николавны:Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

от Максимовой Натальи Александровны:Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

от Будасова Михаила Никитовича:Костин А.М. по доверенности от 05.12.2011 сроком действия 3 года, удостоверение № 1691;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Шанина Александра Петровича, Батурина Виктора Константиновича, Шевченко Веры Ивановны, Шотовой Раисы Григорьевны, Власенко Нины Николавны, Максимовой Натальи Александровны, Будасова Михаила Никитовича, Куликова Алексея Александровича, Пальчуна Виктора Ивановича, Батурина Николая Константиновича, Ивановой Елены Алексеевны, Сапожниковой Ольги Егоровны, Яровницкой Любови Ивановны, Акимова Александра Петровича, конкурсного управляющего СХПК «Дальнегорский» Лопанова Александра Николаевича

апелляционные производства № 05АП-9479/2011, 05АП-9480/2011, 05АП-9481/2011, 05АП-9482/2011, 05АП-9483/2011, 05АП-9484/2011, 05АП-9485/2011, 05АП-9486/2011, 05АП-9487/2011, 05АП-9488/2011, 05АП-9489/2011, 05АП-9490/2011, 05АП-9491/2011, 05АП-9492/2011, 05АП-9493/2011

на решение от 21.11.2011

судьи  И.В. Ширяева

по делу № А51-11112/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Куликова Алексея Александровича, Пальчуна Виктора Ивановича, Батурина Николая Константиновича, Ивановой Елены Алексеевны, Сапожниковой Ольги Егоровны, Яровницкой Любови Ивановны, Акимова Александра Петровича, Корня Александра Владимировича

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственной артели) «Дальнегорский» (ИНН 2505008943, ОГРН 1032500616829), ИП Кобченко Александру Молодовичу (ОГРН 309250521800015)

о признании сделки недействительной,

           УСТАНОВИЛ:

Куликов Алексей Александрович, Пальчун Викторир Иванович, Батурин Николай Константинович, Иванова Елена Алексеевна, Сапожникова Ольга Егоровна, Яровницкая Любовь Ивановна, Акимов Александр Петрович, Корень Александр Владимирович обратились в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» (далее – СХПК «Дальнегорский») о признании недействительной сделки - протокол № 15 от 27.10.2009 внеочередного общего собрания членов кооператива и акт приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009, в соответствии с которым СХПК «Дальнегорский» передал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу имущество кооператива общей балансовой стоимостью 16663436 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 30 коп.

СХПК «Дальнегорский» исковые требования признал.

В соответствии с ходатайством предпринимателя Кобченко А.М., поддержанного представителем истцов суд на основании статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве соответчика индивидуального предпринимателя Кобченко Александра Молодовича.

Представитель истцов уточнил, что истцы заявляют к предпринимателю Кобченко А.М. аналогичные требования, как и к СХПК «Дальнегорский», о признании сделки недействительной.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял отказ Корня А.В. от исковых требований

и прекратил в части производство по делу в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         В остальной части в удовлетворении иска суд решением от 21.11.2011 отказал, применив по заявлению предпринимателя Кобченко А.М. срок исковой давности, установленный пунктом 5 статьи 30.1 Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации» в отношении решений, принятых на собрании членов кооператива от 27.10.2009, оформленных протоколом №15, и указав, что акт приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, соответственно он не может бытьоспорен.

Кроме того, при вынесении судебного акта судом учтены следующие обстоятельства: Батурин Николай Константинович и Иванова Елена Алексеевна принимали участие в собрании членов кооператива от 27.10.2009 и голосовали за принятые на нем решения. В протоколе № 15 внеочередного общего собрания членов СХПК «Дальнегорский» зафиксированы подписи участников собрания кооператива (23 подписи), в том числе истцов: Батурина Николая Константиновича, Ивановой Елены Алексеевны. Кроме того, в протоколе зафиксированы подписи членов кооператива, из которых некоторые лица: Максимова Елена Викторовна, Акимова Наталья Григорьевна, Хабарова Ирина Эдуардовна и др. , согласно представленному в материалы дала списку членов СХПК «Дальнегорский», не имеют статус членов СХПК «Дальнегорский». Куликов А.А., Пальчун В.И., Сапожникова О.Е. (участвующая в собрании), Яровицкая Л.И., Акимов А.П. не являются участниками СХПК «Дальнегорский». По результатам рассмотрения спора судом сделан вывод о невозможности установить достоверное количество лиц, участвующих в собрании и имеющих право на голосование, а также факт участие остальных членов кооператива в собрании 27.10.2009 и наличие необходимого кворума при принятии решения. Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 24.10.2011 следует, что в СХПК «Дальнегорский» вообще отсутствуют участники, в связи с чем суд сделал вывод об отсутствии нарушенных прав и законных интересов истцов.

         Обжалуя решение суда, конкурсный управляющий СХПК «Дальнегорский» Лопанов Александр Николаевич, истцы - Куликов Алексей Александрович, Пальчун Викторир Иванович, Батурин Николай Константинович, Иванова Елена Алексеевна, Сапожникова Ольга Егоровна, Яровницкая Любовь Ивановна, Акимов Александр Петрович, а так же лица не привлеченные к участию в деле - Шанин Александр Петрович, Батурин Виктор Константинович, Шевченко Вера Ивановна, Шотовая Раиса Григорьевна, Власенко Нина Николаевна, Максимова Наталья Александровна, Будасов Михаил Никитович, просят его отменить, требования истцов удовлетворить.

         В обоснование доводов апелляционных жалоб заявители указывают на нарушение судом норм процессуального права, а именно статьи 49 АПК РФ, нормы которой не предоставляют право суду самостоятельно, без согласия на то истца изменить предмет и основание исковых требований. Истцами было заявлено требование о признании недействительной сделки кооператива, а именно сделки по передаче основных средств движимого и недвижимого имущества общей балансовой стоимостью 16663436,30 рублей безвозмездно главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу, одновременно являвшемуся председателем кооператива. Свое требование истцы мотивировали нарушением ст. 575 ГК РФ и ст. 38 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» и правом члена кооператива обжаловать сделку кооператива, в которой имеется заинтересованность, поскольку на дату совершения сделки председателем СХПК «Дальнегорский» был Кобченко Александр Молодович. В судебном заседании 15.11.2011 представитель истцов дополнительно уточнил, что требования иска – признание сделки недействительной. Суд привлек к участию в деле ИП Кобченко А.М. именно по причине его участия в оспариваемой сделке. Разрешая спор по существу, суд должен был разрешить именно требование о признании сделки недействительной, а  не то требование, которое суд сам установил как подлежащее рассмотрению.

         Судом нарушены требования ст.2, гл. 19 АПК РФ, поскольку суд ссылается на невозможность рассмотрения вопроса о законности решения общего собрания членов  СХПК «Дальнегорский». Указывая на невозможность рассмотреть вопрос законности принятых 27.10.2009 собранием членов СХПК «Дальнегорский»  решений, суд необоснованно не дал правовую оценку представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ, сформированной по состоянию на 27.10.2009, из которой следует, что из 27 членов кооператива, зарегистрированных налоговым органом, на собрании присутствовало только 9 человек. Судом не дана правовая оценка тому обстоятельству, что протокол собрания членов СХПК «Дальнегорский»  в нарушение ст. 24 ФЗ РФ «О сельскохозяйственной кооперации» не содержит списка участников собрания и сведений о поименном голосовании. Данные нарушения указывают не на отсутствие объективных сведений о составе участников кооператива, а на отсутствие кворума участников, принявших решение относительно имущества кооператива. Конкурсный управляющий СХПК «Дальнегорский» в порядке ст. 70 АПК РФ подтверждает факт отсутствия у ответчика документов, подтверждающих уведомление или направление членам кооператива надлежащим образом уведомления о созыве 27.10.2009 общего собрания членов СХПК «Дальнегорский».

Судом при рассмотрении спора нарушены требования ст. 199 ГК РФ при применении сроков исковой давности, поскольку заявление о применении исковой давности, сделанное одним из ответчиков, не распространяется на других ответчиков. Конкурсный управляющий СХПК «Дальнегорский» признавал исковые требования истцов, а так же в порядке ст. 70 АПК РФ признавал обстоятельства, на которые ссылались истцы, как на обстоятельства, не требующие доказывания. При рассмотрении судом требования о  законности решения общего собрания членов СХПК «Дальнегорский» ИП Кобченко, заявивший о применении сроков исковой давности, надлежащим ответчиком не является.

В заседании суда апелляционной инстанции представители заявителей апелляционных жалоб, доводы жалоб поддержали, настаивают на том, что предметом иска является ничтожность сделки по основанию безвозмездности и отсутствию ее одобрения общим собранием членов кооператива. Факт созыва и проведения собрания членов кооператива по вопросу совершения оспариваемой сделки заявители жалоб отрицают. Указывают на то, что истцы узнали об оспариваемой сделке в 2011 из заявления конкурсного управляющего в органы внутренних дел по результатам финансового анализа, свидетельствующего о преднамеренном банкротстве предприятия, указыват на то, что ИП Кобченко Александр Молодович о пропуске срока на оспаривание сделки не заявлял.

По вопросу о праве на обжалование судебного акта, представитель лиц, не участвовавших в деле, Шанина Александра Петровича, Батурина Виктора Константиновича, Шевченко Веры Ивановны, Шотовой Раисы Григорьевны, Власенко Нины Николавны, Максимовой Натальи Александровны, Будасова Михаила Никитовича, пояснил, что заявители являлись членами кооператива на ату совершения оспариваемой сделки, в собрании не участвовали, о проведении собрания не уведомлялись, поэтому полагают, что оспариваемая сделка нарушает их права и законные интересы, и как следствие имею право на обжалование судебного акта.

Представители ИП Кобченко Александра Молодовича на доводы апелляционных жалоб возразили, огласили доводы отзыва на апелляционные жалобы. Полагают, что судом правильно определен предмет спора. Полагают, что акт приема-передачи имущества не может быть оценен в качестве сделки. Считают, что истцами подменяется понятие сделки и решения собрания членов кооператива, поэтому считают правомерным применение судом сокращенного срока исковой давности, установленного пунктом 5 статьи 30.1 Закон о кооперации, о применении которого заявил ИП Кобченко Александр Молодович. Пояснили, что о применении срока исковой давности в отношении сделки ответчик не заявлял. Полагает невозможным установить членов кооператива на дату проведения собрания, поскольку с момент создания кооператива члены кооператива выбывали, вступали новые члены. Пояснили, что в выписке из ЕГРЮЛ на 27.10.2009, т.е. на дату собрания членов кооператива, сведения о членах кооператива соответствуют сведениям о членах кооператива на дату его создания. На конец