Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А51-11112/2011. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Отменить решение полностью и принять новый с/а

2009 года количество членов кооператива составило 2 человека - Кобченко Александр Молодович и Егоров Сергей Евгеньевич, а на дату рассмотрения иска в СХПК «Дальнегорский» вообще отсутствуют участники. Полагают, что поскольку истцы на дату заявления иска уже не являлись членами кооператива, они не имеют права на иск.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 07.02.2012 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 14.02.2012.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее:

Согласно материалам дела сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» зарегистрирован при учреждении 30.12.2003 с присвоением кооперативу ОГРН 1032500616829.

27.10.2009 на внеочередном общем собрании членов СХПК «Дальнегорский», присутствующие 26 членов кооператива и 5 ассоциированных членов кооператива, имеющих право решающего голоса, единогласно приняли решения, оформленные протоколом № 15, в том числе:

- заявления членов СХПК «Дальнегорский» Малышева А.А., Троценко Г.С., Букариной М.А., Будниковой Г.И., Жукова В.В., Иванова Н.П., Ивановой Е.А., Царева Ю.В., Акимова Г.П., Батурина Н.К., Хахиной Т.Н., Максимовой Е.В., Акимовой Н.Г., Сапожниковой О.Е., Осиповой Г.П., Хабаровой И.Э., Пакусова А.И., Плетнева В.Б., Козинец О.А., Петренко А.Д., Хованского А.Г., Акимова И.Д., Ковалевой В.А., Губина В.Н., Нарышкина В.А. утвердить, а их имущественные паи передать члену кооператива Кобченко Александру Молодовичу;

- все основные средства и фонды, все имущество, находящиеся в пользовании СХПК «Дальнегорский» передать индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу, о чем составить акт приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества, к которому приобщить перечень передаваемых основных средств, движимого и недвижимого имущества. Данный акт приема-передачи и перечень передаваемых основных средств, движимого и недвижимого имущества будет являться неотъемлемой частью настоящего протокола внеочередного общего собрания членов СХПК «Дальнегорский» от 27.10.2009 года;

- Кобченко Александра Молодовича освободить от должности председателя СХПК «Дальнегорский». Избрать на должность председателя кооператива Егорова Сергея Евгеньевича, 22.05.1974 года рождения.

Согласно акту приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 сельскохозяйственный производственный кооператив (сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» передал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу имущество кооператива общей балансовой стоимостью 16 663 436 рублей 30 копеек.

Полагая сделку, оформленную протоколом № 15 от 27.10.2009 внеочередного общего собрания членов кооператива и актом приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009, в соответствии с которой СХПК «Дальнегорский» передал индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кобченко Александру Молодовичу имущество кооператива общей балансовой стоимостью 16663436 (шестнадцать миллионов шестьсот шестьдесят три тысячи четыреста тридцать шесть) рублей 30 коп недействительной, совершенной с нарушением требований  статьи 575 ГК РФ и пункта 3 статьи 20, статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (в соответствии с дополнениями от 14.11.2011 (л.д.85-87 т.2) истцы обратились с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

         Из буквального прочтения требований истцов следует, что иск заявлен о признании недействительной сделки, под которой истцы правомерно подразумевали действия участников сделки, направленные на установление, изменение ил прекращение гражданских прав и обязанностей в порядке ст. 153 ГК РФ в отношении спорного имущества, выбывшего из владения кооператива на основании акта приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 и протокола № 15 от 27.10.2009 внеочередного общего собрания членов кооператива.

В связи с изложенным апелляционная коллегия считает, что отказ в иске на том основании, что акт приема-передачи основных средств, движимого и недвижимого имущества от 28.10.2009 не является самостоятельной гражданско-правовой сделкой, подлежащей оспариванию, основан на неправильном применении судом норм материального права.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 8 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» сделка кооператива, совершенная с нарушением предусмотренных настоящей статьей требований к ней, может быть признана недействительной по иску кооператива либо его члена или ассоциированного члена.

         В соответствии со списком членов СХПК «Дальнегорский» на 01.02.2004 (л.д. 111 т.1) и выпиской из ЕГРЮЛ от 11.10.2011 по состоянию на 27.10.2009 (л.д. 23-27 т.2)  Батурин Николай Константинович,  Иванова Елена Алексеевна и Корень Александр Владимирович являлись членами кооператива на дату совершения оспариваемой сделки, поэтому признаются судом надлежащими истцами по делу. Доказательства обратного ответчиками суду не представлены.

         Корень Александр Владимирович заявил отказ от иска. Отказ от иска был принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ и производство по делу в части требований Корня Александра Владимировича к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (Сельскохозяйственная артель) «Дальнегорский» было правомерно прекращено судом в порядке пункта 4 частью 1, статьи 150 АПК РФ.

         Поскольку в отношении остальных истцов - Куликова Алексея Александровича, Пальчуна Виктора Ивановича, Сапожниковой Ольги Егоровны, Яровницкой Любови Ивановны, Акимова Александра Петровича доказательства членства в кооперативе на дату совершения оспариваемой сделки, а так же на дату заявления иска не представлены, апелляционная коллегия признает законным решение суда об отказе им в иске, поскольку перечисленные лица не являются надлежащими истцами по правилам статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» и не доказали свою правовую заинтересованность в оспаривании сделки.

  Апелляционная коллегия отклоняет как не основанный на законе довод представителей Кобченко Александра Молодовича об отсутствии у Батурина Николая Константиновича и Ивановой Елены Алексеевны права на иск по тому основанию, что на дату заявления иска в соответствии со сведениями  ЕГРЮЛ в СХПК «Дальнегорский» вообще отсутствуют участники. Правовая заинтересованность истцов  в оспаривании сделки определяется судом на дату совершения сделки. Спорная сделка затрагивает имущественные интересы истцов, поскольку предметом сделки являются все основные средства и фонды, все имущество, находящиеся в пользовании СХПК «Дальнегорский», что привело к невозможности осуществления деятельности кооперативом, участниками которого истцы являлись на дату совершения сделки, и к утрате истцами паев в имуществе кооператива.

Апелляционная коллегия полагает, что требования Батурина Николая Константиновича и  Ивановой Елены Алексеевны подлежат удовлетворению в силу следующего:

         В соответствии с пунктом 3 статьи 38 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон) в редакции, действовавшей на дату совершения оспариваемой сделки, сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. Сделки кооператива по отчуждению и приобретению земельных участков и основных средств кооператива совершаются в соответствии с пунктом 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

  Поскольку предметом оспариваемой сделки является все имущество находящиеся в пользовании СХПК «Дальнегорский» на дату совершения сделки, в том числе  все основные средства и фонды, апелляционная коллегия признает, что оспариваемая сделка подлежала заключению по правилам  пункта 3 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Закона решение по вопросу, определенному подпунктом 6 пункта 2 статьи 20 Закона, считается принятым, если за него подано не менее чем две трети голосов от числа членов кооператива.

Согласно подпункту 6 пункта 2, пункту 5 статьи 20 Закона к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива, в частности, относится рассмотрение и принятие решений по вопросам об отчуждении земли и основных средств производства кооператива, их приобретении, а также совершении сделок, если решение по этому вопросу названным Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Подпунктом 6 пункта 13.2 Устава СХПК «Дальнегорский» к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива отнесено решение вопросов об отчуждении земли и других основных фондов кооператива, их приобретение.

Согласно пункту 13.3 Устава решение по вопросам, определенным подпунктом 6 пункта 13.2 Устава считаются принятыми, если за них подано не менее чем 2/3 голосов от числа членов кооператива.

На основании пункта 4 статьи 38 Закона сделка кооператива, второй стороной в которой выступают председатель кооператива или исполнительный директор, члены правления кооператива или наблюдательного совета кооператива, их супруги и ближайшие родственники либо владельцы пая, размер которого составляет более чем 10 процентов от паевого фонда кооператива, считается сделкой, в которой присутствует конфликт интересов.

Поскольку стороной в оспариваемой сделке выступал председатель СХПК «Дальнегорский» Кобченко Александра Молодовича, суд апелляционной инстанции признает, что при заключении сделки имел место конфликт интересов.

В соответствии с пунктами 4 - 8 статьи 38 Закона решения о совершении сделок сельскохозяйственного кооператива, в которых присутствует конфликт интересов, принимаются на совместном заседании правления и наблюдательного совета такого кооператива единогласно и утверждаются общим собранием членов кооператива большинством не менее чем две трети голосов.

Данная норма направлена на защиту интересов членов сельскохозяйственного кооператива при совершении сделок с имуществом кооператива в личных целях лиц, занимающих должности в органах управления кооператива, и их аффилированных лиц в ущерб интересам кооператива.

В соответствии с пунктами 8 - 10 статьи 24 Закона, обстоятельства принятия общим собранием членов кооператива решения по вопросам, относимым к исключительной компетенции общего собрания членов кооператива должны подтверждаться протоколом собрания, оформленным с соблюдением требований названной статьи.

Из пункта 9 статьи 24 Закона следует, что к протоколу общего собрания членов кооператива прилагается ряд документов, в том числе решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива; список членов кооператива и имеющих право голоса ассоциированных членов кооператива, которые приняли участие в общем собрании членов кооператива; доверенности, представленные общему собранию членов кооператива, на право представительства или протоколы об избрании уполномоченных, бюллетени для голосования и иные перечисленные в данном пункте Закона документы.

В материалах дела отсутствуют надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные Законом о сельскохозяйственной кооперации.

В материалы дела не представлены доказательства того, что решение о совершении сделки до собрания было принято единогласно на совместном заседании правления и наблюдательного совета кооператива в соответствии с требованиями к сделкам, в которых присутствует конфликт интересов.

В материалах дела представлен протокол общего собрания СХПК «Дальнегорский» от 27.10.2009, который не может с достоверностью подтвердить факт и обстоятельства проведения собрания в связи с его несоответствием требованиям пункта 9  статьи 24 Закона. Так, ни в самом тексте протокола, ни в приложении к нему нет ссылки на решение правления кооператива, или наблюдательного совета кооператива, или инициативной группы членов кооператива, или ассоциированных членов кооператива о созыве общего собрания членов кооператива в подтверждение легитимности созыва собрания надлежащим лицом, имеющим право созыва собрания; нет полного списка членов кооператива, имеющих право голоса, в подтверждение кворума; нет полного комплекта бюллетеней в подтверждение результатов голосования. Подписи истцов в протоколе от 27.10.2009 не принимаются судом в качестве юридически значимого для дела обстоятельства, поскольку они совершены безотносительно указания обстоятельств, в подтверждение которых они учинены, и как следствие, не свидетельствуют об участии истцов в голосовании.

При указанных обстоятельствах в деле отсутствуют допустимые доказательства фактического волеизъявления истцов на одобрение спорной сделки (ст. 68 АПК РФ), а так же доказательства одобрения спорной сделки общим собранием членов кооператива с соблюдением необходимого кворума.

 Кроме того, материалами дела не подтвержден факт того, что в установленной законом письменной форме и в установленный законом срок истцы были уведомлены о предстоящем собрании и о его повестке.

В силу пункта 2, 4, 5 статьи 22 Закона, в редакции от 03.11.2006, действовавшей в спорный период, о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме не позднее чем