Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2012 по делу n А51-12438/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

из земель сельскохозяйственного назначения, поступающих в этот фонд в случае приобретения Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием права собственности на земельный участок по основаниям, установленным федеральными законами, за исключением случаев приобретения права собственности на земельный участок, изъятый для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 80 Земельного кодекса РФ).

Таким образом, судом первой инстанции с учетом приведенных норм права сделан правильный вывод о том, что земельный участок может быть предоставлен для размещения дачного некоммерческого товарищества только из фонда перераспределения земель.

Соответственно, установив, что спорный земельный участок не относится к фонду перераспределения земель, и расположен в зоне Ж-3, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и отмене распоряжения Управления градостроительства архитектуры администрации г. Владивостока № 1063 от 13.05.2011 акта, в связи с отсутствием нарушения прав и законных интересов заявителя и норм законодательства.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что оспариваемым распоряжением Товариществу не создано никаких препятствий в осуществлении его экономической деятельности, принимая во внимание, что имеющееся у Товарищества право на получение земельного участка может быть реализовано им в установленном законом порядке,  и у товарищества имеется право на приобретение в аренду земельного участка для ведения дачного хозяйства в другом месте.

Доводы заявителя жалобы о невозможности применения к рассматриваемым отношениям Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа от 10.04.2010, в связи с их принятием после издания распоряжения № 707 от 16.03.2010г, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку, как следует из Правил, они были приняты в соответствии с Генеральным планом Владивостокского городского округа, которым территория в районе ул. Русская, 99 в г. Владивостоке также отнесена к жилой зоне.

Генеральный план Владивостокского городского округа предусматривает возможность ведения дачного хозяйства только на территориях зон, занятых объектами сельскохозяйственного назначения и предназначенных для ведения такого хозяйства (данные обстоятельства были предметом исследования в деле № А51-14222/2010).

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что основанием для отмены распоряжения № 707 от 16.03.2010г. послужил протест прокуратуры, в котором содержались сведения о том, что спорный участок относится к землям Министерства обороны РФ,  в связи с чем, суд обязан был исследовать только законность оснований для отмены распоряжения № 707, содержащиеся в оспариваемом распоряжении и не давать оценку возможности предоставления земельного участка.

Указанный довод признается коллегией не влияющим на законность судебного акта, принимая во внимание изложенное, учитывая, что оспариваемым распоряжением не нарушены права и законные интересы товарищества, в связи с невозможностью предоставления испрашиваемого земельного участка для ведения дачного хозяйства, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А51-14222/2010.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В удовлетворении требований товарищества отказано правомерно.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Излишне уплаченная ДНТ «Барбарисовое» при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 28.12.2011 на сумму 2000 руб. госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, с учетом абзаца 2 пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», подлежит возврату товариществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2011 по делу №А51-12438/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Возвратить Дачному некоммерческому товариществу «Барбарисовое» из федерального бюджета госпошлину, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции Сбербанка от 28.12.2011 в сумме 1.000 (одна тысяча) рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

 А. В. Гончарова

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А. В. Пяткова