Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-22910/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

(далее Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

Как следует из представленных материалов, заявление о привлечении Фарахова К.С. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника мотивировано положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона N 73-ФЗ (далее Закон N 73-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 N 137 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 N 73-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", положения Закона в редакции Закона N 73-ФЗ о субсидиарной ответственности соответствующих лиц по обязательствам должника применяются, если обстоятельства, являющиеся основанием для их привлечения к такой ответственности (например, дача контролирующим лицом указаний должнику, одобрение контролирующим лицом или совершение им от имени должника сделки), имели место после дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ - 05.06.2009.

Если же данные обстоятельства имели место до дня вступления в силу Закона N 73-ФЗ, то применению подлежат положения о субсидиарной ответственности по обязательствам должника Закона в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона N 73-ФЗ, независимо от даты возбуждения производства по делу о банкротстве.

Исходя из названных норм права, учитывая, что основание  привлечения к субсидиарной ответственности по пункту 5 статьи 10 Закона о банкротстве введено Федеральным законом от 28.04.2009 № 73-ФЗ, то неисполнение обязанности по сбору, составлению ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности должно иметь место после 05.06.2009 (дата вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ), но до принятия судом решения о признании должника банкротом (21.06.2010).

Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов (пункт 6 статьи 10 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация, и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Таким образом, субъектом субсидиарной ответственности по основаниям, установленным пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве является руководитель должника.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве  руководитель должника - единоличный исполнительный орган юридического лица или руководитель коллегиального исполнительного органа, а также иное лицо, осуществляющее в соответствии с федеральным законом деятельность от имени юридического лица без доверенности.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Марлин-ДВ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц 22.03.2007, ОГРН 1072537001305. Единственным учредителем общества является Фарахов Константин Саржянович. С даты принятия Арбитражным судом Приморского края решения о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства  (с 18.09.2008г. до 21.06.2010) Фарахов К.С. являлся директором должника (приказ от 18.09.2008).

В обоснование заявления о привлечении Фарахова К.С. к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий указал, что Фарахов К.С. являлся руководителем должника, документы бухгалтерского учета и отчетности о деятельности должника за период 3, 4 кварталы и за 2009 год к моменту вынесения Арбитражным судом Приморского края определения о введении в отношении должника наблюдения, а также к моменту принятия судом решения о признании должника банкротом отсутствовали; также Фараховым К.С. как руководителем должника не исполнена обязанность, установленная в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве по передаче в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Обязанность юридического лица, в данном случае общества, по хранению первичных учетных документов предусмотрена Федеральными законами от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и от 08.02.1998 N 14-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28.12.2010 N 409-ФЗ) "Об обществах с ограниченной ответственностью".

По смыслу указанной нормы арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учёта и (или) отчётности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие своей вины в непредставлении документации или в том, что бухгалтерский учёт вообще не велся. При отсутствии доказательств, невыпонение требования о предоставлении бухгалтерских документов и отчётности приравнивается к их отсутствию.

К документам бухгалтерского учета и отчетности Федеральным законом от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 03.11.2006 и от 23.11.2009) отнесены: бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках, приложения к ним, предусмотренные нормативными актами, аудиторское заключение или заключение ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, подтверждающих достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту или обязательной ревизии, пояснительная записка (статья 13).

Согласно имеющейся в материалах дела информации ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока (исх. №12-03/12784 от 16.07.2010) должник не представил в налоговый орган, в том числе, следующую отчетность: налоговые декларации по налогу на прибыль за 12 месяцев 2009 года, 1 квартал 2010 года,  декларацию по ЕСН за 12 месяцев 2009 года, декларацию по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 12 месяцев 2009 года, балансы предприятия (форма 1) за 6, 9 и за 12 месяцев 2009 года и первый квартал 2010 года, отчеты о прибылях и убытках (форма 2) за 6, 9 и за 12 месяцев 2009 года и первый квартал 2010 года. Отсутствие в ООО «Марлин-ДВ» документов бухгалтерского учёта и отчётности за 2, 3, 4 кварталы 2009 года, за 2009 год установлено Арбитражным судом Приморского края при принятии решения о признании должника несостоятельным (банкротом) (решение от 21.06.2010).

Как следует из материалов дела, в том числе расчетных ведомостей по заработной плате, судовых суточных донесений (ССД), предоставленный конкурсному управляющему Восточным филиалом ФГУ «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» сопроводительным письмом от 06.05.2010 №ВФ/07 1286, товарных накладных, коносаментов, актов раздела готовой продукции, ООО «Марлин-ДВ» во втором полугодии 2009 года осуществляло производственную деятельность по приемке, переработке с помощью морского судна СТМ «Омега» и реализации рыбопродукции. Также в материалах дела имеется подписанная Фараховым К.С. справка об учёте и выпуске готовой продукции СТМ «Омега» за 2009 год, подтверждающая активную промысловую деятельность должника за указанный период, реализацию готовой продукции.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, вина Фарахова К.С. в данном случае, учитывая сведения налогового органа о непредставлении должником за 3, 4 квартал 2009 года, 2009 год отчётности заключается в том, что Фарахов К.С. как руководитель должника, при ведении активной хозяйственной деятельности, не обеспечил исполнение надлежащим образом обязанности по сбору, составлению, ведению и хранению данных документов в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Ссылка Фарахова К.С. на то, что 08.05.2009 следственным комитетом при прокуратуре Российской Федерации произведена выемка документов ООО «Марлин-ДВ», а поскольку бухгалтерская отчетность составляется на основе данных синтетического и аналитического учета на основании хозяйственных операций, а первичные документы изъяты следственными органами, составление и ведение бухгалтерской документации в 2009 году было невозможным, правомерно не принята судом первой инстанции, так как в мае 2009 года следственными органами могла быть изъята документация должника за 1 квартал 2009 года и более ранние отчетные периоды, в то время как заявление конкурсного управляющего мотивировано неисполнением обязанности по сбору, составлению ведению и хранению документов бухгалтерского учёта и отчётности после 05.06.2009 (дату вступления в силу Федерального закона от 28.04.2009г. № 73-ФЗ) – за 3, 4 кварталы 2009 года, 2009 отчётный год.

 Согласно пункту 4  статьи 13  Федерального закона от 21.11.1996 №129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (ред. от 23.11.2009) пояснительная записка к годовой бухгалтерской отчетности отнесена к обязательным документам бухгалтерского учета и должна содержать существенную информацию об организации, ее финансовом положении, сопоставимости данных за отчетный и предшествующий ему годы, методах оценки и существенных статьях бухгалтерской отчетности.

В пояснительной записке должно сообщаться о фактах неприменения правил бухгалтерского учета в случаях, когда они не позволяют достоверно отразить имущественное состояние и финансовые результаты деятельности организации, с соответствующим обоснованием. В противном случае неприменение правил бухгалтерского учета рассматривается как уклонение от их выполнения и признается нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

Учитывая названные правовые нормы, апелляционный суд пришел к выводу, что при наличии объективных уважительных причин невозможности  составления документов бухгалтерской  отчетности Фарахов К.С. наделен правом заявить об этом в пояснительной записке. Поскольку пояснительная записка Фараховым К.С. не составлялась и в налоговый орган не представлялась, то неприменение правил бухгалтерского учета  в части составления документов бухгалтерского учета за 2, 3 кварталы 2009 года, за 2009 год  является уклонением от их выполнения и нарушением законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также Фарахов К.С. не представил доказательств, подтверждающих изъятие следственными органами всей первичной бухгалтерской документации должника, что явилось бы основанием для освобождения от обязанности ведения бухгалтерской отчетности.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учёте» главный бухгалтер или другое должностное лицо организации вправе с разрешения и в присутствии представителей органов, проводящих изъятие документов, снять с них копии с указанием основания и даты изъятия. Таким правом руководитель Фарахов К.С. не воспользовался.

Таким образом, факт отсутствия документов бухгалтерского учёта и отчётности за 2, 3 кварталы 2009 года, за 2009 год подтверждён материалами дела. Доказательства обратного суду не представлены.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан представить временному управляющему и направить в арбитражный суд бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Таким образом, пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителя должника Фарахова К.С. возложена обязанность по обеспечению передачи в течение трёх дней с даты утверждения конкурсного управляющего (21.06.2010) бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

     Из материалов дела следует и установлено судом, что Фараховым К.С., указанная обязанность по передачи бухгалтерской документации не исполнена, что подтверждается запросами временного управляющего (от 17.02.2010, 20.02.2010), требованием конкурсного управляющего (исх. от 28.06.2010), которые оставлены  Фараховым К.С. без исполнения. Кроме того, по заявлению конкурсного управляющего выдан исполнительный лист, который передан на исполнение в Отдел судебных приставов по Первомайскому району г. Владивостока, 01.07.2010 возбуждено исполнительное производство, сведения об окончании исполнительного производства в связи с исполнением должником (Фараховым К.С.) обязанностей в материалы дела отсутствуют. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд первой инстанции правомерно не принял довод Фарахова К.С.  в обоснование неисполнения обязанности по передаче бухгалтерской документации арбитражному управляющему, который указал, что часть первичной документации находилась на борту СТМ «Омега»; 07.05.2010 между ОАО «Промсвязьбанк» (залоговым кредитором должника) и ООО «Ночной дозор» заключен договор об оказании охранных услуг, конкурсный управляющий имел доступ к первичной документации, находившейся на судне «СТМ Омега», а Фарахов К.С. на судно не допускался.

Согласно Выписке из единого государственного реестра юридических лиц, место нахождения ООО «Марлин-ДВ»: Приморский край, г. Владивосток, ул. Калинина, 42 – 416. Доказательства определения участником (учредителем) должника иного места для хранения документов общества,