Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-66/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

имущества, расположенные по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13, в том числе: трехэтажное здание (механическая мастерская) (лит. 8) общей площадью 1132,8 кв.м.

Переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 273373 от 23.06.2003.

Ссылаясь на то, что здание АБК с гаражом является тем же самым объектом, что и здание - механическая мастерская, право собственности на которое зарегистрировано за ответчиком, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно Свидетельству о государственной регистрации права собственности  серия 25-АА № 223043 от 22.12.2002 за истцом зарегистрировано право собственности на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит. 18), этажность 3, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

При этом из Свидетельства о государственной регистрации права собственности серии 25-АА № 273373 от 23.06.2003 следует, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на трехэтажное здание (механическая мастерская) (лит. 8) общей площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

В письме от 13.01.2011 № 15 Отделение № 4 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» указало на то, что при обследовании земельного участка по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13, проведенном в 2010 году выявлено, что здание АБК с гаражом (лит. 18.24) и здание механической мастерской (лит. 8) это одно и то же здание, других нежилых 3-х этажных зданий по вышеуказанному адресу нет.

Таким образом, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на один и тот же объект за разными лицами, в связи с чем истец правомерно обратился с требованием о признании отсутствующим зарегистрированного за ответчиком права собственности на здание механической мастерской (лит. 8).

В соответствии с п. 1 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» приватизация государственных и муниципальных предприятий осуществляется путем их купли - продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что приватизация имущества государственного или муниципального предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, заключенному до вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», осуществляется следующими способами:

- в соответствии с договором аренды, если размеры, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды с предоставлением трудовому коллективу арендного предприятия всех льгот, предусмотренных для трудового коллектива государственного и муниципального предприятия;

- путем преобразования арендного предприятия в акционерное общество открытого типа с правом первоочередного приобретения арендаторами акций, принадлежащих государству, местным Советам народных депутатов, если такое решение принято общим собранием (конференцией) арендаторов.

Порядок предоставления права на выкуп и преобразования арендного предприятия в акционерное общество определяется положением о порядке приватизации имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в аренду, утверждаемым Госкомимуществом России.

Согласно п. 5.10 Государственной программы приватизации на 1992 год, утвержденной Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.1992, арендаторы имеют право на выкуп в соответствии с договором аренды, заключенным до вступления в силу Закона Российской Федерации «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», если размеры, сроки, порядок и условия внесения выкупа установлены договором аренды.

Пунктом 1 ст. 1 Письма Госкомимущества РФ от 29.01.1993 N АЧ-2/586 «О приватизации имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, и о преобразовании предприятия, созданного членами трудового коллектива государственного, муниципального предприятия (подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия (подразделения) и заключившими договор аренды, в акционерное общество открытого типа, товарищество» установлено, что приватизация имущества государственных, муниципальных предприятий, сданного в аренду, осуществляется, в том числе в порядке выкупа имущества по заявлению арендатора в соответствии с договором аренды с правом выкупа, заключенным до вступления в силу Закона РСФСР «О приватизации государственных, муниципальных предприятий в РСФСР», в котором определены сроки, величина, порядок и условия внесения выкупа».

Из имеющегося в материалах дела Постановления Комитета по управлению имуществом Приморского краевого совета народных депутатов № 291 от 01.09.1992 с Актом оценки стоимости незавершенного капитального строительства и неустановленного оборудования по состоянию на 01.01.1990 (Приложение 2), Договора купли-продажи № 56 от 27.01.1993 следует, что АОЗТ «Дальметаллургстрой» (правопреемник арендного объединения «Дальметаллургстрой») приобрело объект «Реконструкция и расширение перевал-базы в с. Ново-Чугуевка» на основании договора аренды с правом выкупа от 16.04.1991 между «Приморкрайстрой» и арендным объединением «Дальметаллургстрой», заключив Договор купли-продажи № 56 от 27.01.1993.

В материалы дела не представлены доказательства отсутствия у «Приморкрайстрой» полномочий на заключение договора аренды с правом выкупа от 16.04.1991. На момент заключения Договора купли-продажи № 56 от 27.01.1993 Фонд имущества Приморского края в силу ст. 7 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» имел полномочия на продажу ранее арендованного имущества, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.1992 № 756 арендное объединение «Дальметаллургстрой» передано в собственность Приморского края.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 27 Закона РФ от 03.07.1991 N 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» независимо от способа приватизации между продавцом и покупателем государственного или муниципального предприятия заключается договор в соответствии с законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Право собственности на предприятие переходит от продавца к покупателю с момента регистрации договора купли - продажи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Зарегистрированный договор купли - продажи является документом, удостоверяющим право собственности покупателя.

Вместе с тем в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.12.1993 N 32 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о приватизации» разъяснено, что до принятия законодательства, устанавливающего порядок регистрации таких договоров купли-продажи, арбитражным судам следует исходить из того, что право собственности у покупателя возникает с момента внесения платежа в соответствии с условиями заключенного договора купли-продажи. Неосуществление регистрации такого договора не является основанием для признания его недействительным.

Материалы дела содержат документы об оплате спорного объекта АО «Дальметаллургстрой» в сентябре – ноябре 1992 года (платежные поручения № 519 от 16.11.1992, № 427 от 22.09.1992) в соответствии с условиями заключенного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у АОЗТ «Дальметаллургстрой» возникло право собственности на объекты перевал-базы в с. Чугуевка, доводы заявителя об отсутствии регистрации договора купли-продажи в Фонде имущества отклоняются как неосновательные по вышеизложенным основаниям.

Постановлением общего собрания акционеров АО «ДМС» от 17.12.1993 произведено отчуждение (выдел) доли собственности в имущественном выражении акционерам работникам АСО-1 на сумму 218 тыс. руб., в том числе пообъектно: перевал база с. Чугуевка с оборудованием, механизмами, автотранспортом и незавершенным строительством по состоянию на 01.01.1990 года.

По Акту приема-передачи от 24.04.1995 объекты общей долевой собственности АО «ДМС», а именно объекты перевалбазы п. Чугуевка переданы от ТОО «Дальмес» на баланс АСО-1, в том числе здание АБК с гаражом общей стоимостью 372 000 руб.

Из Акта рабочей комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством здания от 26.06.1995 следует, что реконструкция и расширение перевал-базы в с. Ново-Чугуевка, в том числе АБК с гаражом, завершена, объект принят в эксплуатацию.

Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Приморского края ЗАО «Акционерное строительное общество № 1» выдано Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 22.12.2002 серия 25-АА №223043 на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит. 18), этажность 3, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возникновении у истца права собственности на спорный объект.

В обоснование возникновения у ответчика права собственности на спорный объект последним представлено Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 158-р от 29.01.1993, согласно которому Государственное предприятие Дальневосточное производственное горно-металлургическое объединение «Дальполиметалл» преобразовано в акционерное общество открытого типа «Дальневосточная горно-металлургическая корпорация», утвержден План приватизации объединения и Устав акционерного общества «Дальневосточная горно-металлургическая корпорация».

В соответствии с Планом приватизации указанного объединения, Актом оценки стоимости зданий, сооружений, переданных по состоянию на 01.07.1992 АО «Дальполиметалл» в состав приватизируемого имущества вошло здание с мех. мастерскими  1990 года постройки, первоначальной стоимостью 223929 рублей.

Однако сведения, указанные в данных документах, не содержат индивидуализирующих признаков объекта и не позволяют определить местоположение здания мех. мастерских.

Более того, на момент вынесения Распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имуществом № 158-р от 29.01.1993, правом собственности на спорный объект уже обладало АОЗТ «Дальметаллургстрой», в связи с чем здание механических мастерских, которое также является зданием АБК с гаражом, не могло быть включено в план приватизации Государственного предприятия Дальневосточное производственное горно-металлургическое объединение «Дальполиметалл» и перейти в порядке правопреемства к АО «Дальполиметалл».

Соответственно, все последующие сделки со спорным объектом, а именно Договор купли-продажи № 10 от 31.07.2002, Договор купли-продажи от 31.12.2002, являются недействительными ввиду отсутствия у продавцов права собственности на спорный объект.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о недоказанности ответчиком возникновения у него права собственности на спорный объект.

На основании вышеизложенного судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования истца о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ОАО «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» на здание - механическая мастерская площадью 1132,8 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с. Чугуевка, ул. Дзержинского, 13.

Поскольку право собственности истца на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска в части признания права собственности истца на здание АБК с гаражом площадью 1132,80 кв.м. (лит.18), этажность:3, условный номер объект 25:23:15 00 00:00:02029/18:10000, расположенное по адресу: Приморский край, Чугуевский район, с.Чугуевка, ул.Дзержинского, 13.

Доводы ответчика о том, что в процессе рассмотрения дела истцом в нарушение ст. 49 АПК РФ изменено как основание, так и предмет