Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-10752/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-10752/2011

 24 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 20 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипки

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от истца: Лящевский А.А., доверенность № 7/12 от 09.02.2012 со специальными полномочиями, от Владивостокской таможни: главный государственный таможенный инспектор Домашенко Ю.Г., удостоверение ГС № 075477, доверенность № 25 от 20.01.2012 со специальными полномочиями, от Федеральной таможенной службы России: главный государственный таможенный инспектор Полевой Д.В., удостоверение ГС № 324478, доверенность от 19.12.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы Российской Федерации

апелляционное производство № 05АП-866/2012

на решение от 21.12.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу № А51-10752/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС»

к Владивостокской таможне, Федеральной таможенной службе Российской Федерации

о взыскании 3 308 310 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с иском к Владивостокской таможне о взыскании 3 308 610 руб. 42 коп. убытков, из них 464 927 руб. 30 коп. убытков, понесенных в результате перевозки резервных штанг с производственной базы Ульяновска и 2 843 683 руб. 12 коп. убытков, понесенных в результате оплаты услуг по хранению груза.

Определением от 19.08.2011 Федеральная таможенная служба Российской Федерации привлечена в качестве ответчика.

Решением от 21.12.2011 Арбитражный суд Приморского края взыскал с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «СП ВИС-МОС» 2843683 руб. 12 коп. убытков, 33 986 руб. 45 коп. государственной пошлины, 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя; в иске к Владивостокской таможне отказал, во взыскании остальной суммы иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Федеральная таможенная служба Российской Федерации обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

Сослалась на безвозмездность хранения товара в период с 16.07.2011 по 06.08.2011 на основании пункта 2 части 1, части 3 статьи 24.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а также на основании заключенного между Владивостокской таможней с ООО «ВКТ» договора хранения от 01.07.2009 № 220. Поскольку Постановлением Владивостокской таможни по делу об административном правонарушении № 10702000-647/2010 от 06.08.2010 арест, наложенный на товары, снят, ООО «ВЭД-Сервис» могло забрать его в установленном законом порядке. Именно бездействие брокера истца повлекло для него возникновение убытков в виде расходов на хранение товара в период с 07.08.2010.

Ответчик указал также на несоразмерность взысканных расходов на оплату услуг представителя.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Сослался на то, что, несмотря на неоднократные требования истца, таможня отказывалась снять арест с имущества, выпуск товара не разрешала. Выпуск товара разрешен только 04.03.2011. При наложении ареста ни истцу, ни таможенному брокеру не сообщалось о безвозмездности хранения товара в первые 40 дней, в акте ареста нет ссылок на договор, заключенный между таможней и ООО «ВКТ». ООО «ВКТ» при выставлении счета за хранение требовало оплатить услуги хранения товара за весь период его нахождения на складе, в связи с чем истец вынужден был оплатить услуги ООО «ВКТ» в полном объеме за весь период хранения с 16.07.2010 по 04.03.2011. Обратил внимание на то, что ни истец, ни его брокер сторонами договора, заключенного между Владивостокской таможней и ООО «ВКТ», не являются.

Представитель Федеральной таможенной службы Российской Федерации огласил доводы апелляционной жалобы, которые совпадают с текстом апелляционной жалобы, имеющейся в материалах дела. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить в части удовлетворенных исковых требований.

Возражений по проверке только части судебного акта от сторон не поступило. Суд, руководствуясь частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Представитель Владивостокской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части счел законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ООО «СП ВИС-МОС» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1027301402413.

Между Обществом (покупатель) и компанией «BLUE DIAMOND PIPE & EQUIPMENT SA», Швейцария (продавец), 01.09.2009 заключен контракт № 07/09 о продаже буровых штанг для буровых комплексов горизонтально-направленного бурения.

На таможенную территорию России 14.06.2010 в адрес ООО «СП - ВИС-МОС» во исполнение указанного внешнеторгового контракта ввезен товар - буровые штанги в количестве 107 штук.

В целях его таможенного оформления 18.06.2010 таможенным брокером  ООО «ВЭД - Сервис» (договор на оказание услуг таможенного брокера от 17.05.2010 № 0403/03-10-92) с применением системы электронного декларирования подана ГТД № 10702030/180610/0020884, в которой к таможенному оформлению заявлен следующий товар: части предназначенные исключительно для бурильных машин субпозиции 8430 41 или 8430 49: 3335 футов новые бурильные штанги для горизонтально - направленного бурения, наружный диаметр 6-5/8", удельный вес 27.70 фунтов/фут, толщина стенки 0.362", 95% RBW (максимальный износ 5%), длина 31.168 фута (9.5М),  класс стали  S-135,  тип  соединения FH,  наружный диаметр  8-1/2", внутренний диаметр   4-1/4"%'  код   OKП: 36   6523. Изготовитель SUPERIOR DRILLPIPE, INC. Товарный знак не обозначен, кол-во 107 шт, производства США. В графе 33 ГТД, в соответствии с ТН ВЭД указан код товара - 843143000.

С целью выяснения идентификационных характеристик ввезенных товаров таможенным органом проведен осмотр товаров, по результатам которого составлен акт № 10702030/210610/005521 с фотографированием, а впоследствии повторный осмотр, зафиксированный актом № 10702030/020710/006012. Проведенные осмотры показали, что товар представляет собой полые металлические изделия с резьбой с обоих концов, с нанесенной маркировкой.

В ходе таможенного контроля с целью окончательного выяснения всех обстоятельств для целей идентификации спорный товар направлен таможней на экспертизу в Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления  г. Владивосток.

В процессе осуществления таможенного контроля при оформлении товара по результатам таможенных осмотров № 10702030/2106 10/005521, 10702030/020710/006012 и заключения экспертного учреждения Эскпертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Владивосток, таможня посчитала, что фактически к таможенному оформлению представлены трубы бурильные (количество совпадает с заявленным), а не части к бурильным штангам.

Владивостокской таможней 15.07.2010 вынесено решение № 10702000-27-20/261 о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, согласно которому классификационный код ввезенного товара - 7304230009.

В соответствии с данным Решением таможни спорный товар является трубами бурильными стальными с приваренными замками, с одной стороны наружная резьба, с другой внутренняя, наружный диаметр  трубы - 168 мм, толщина стенки - 9 мм, группа прочности стали S135 и должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 7304 23 0009 (трубы бурильные прочие), которому соответствует ставка таможенной пошлины в размере 15 % от таможенной стоимости.      Посчитав, что в действиях таможенного брокера - ООО «ВЭД-Сервис» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Владивостокской таможней 16.07.2010 возбуждено дело об административном правонарушении № 10702000-647/2010 в отношении таможенного брокера.

В тот же день таможенным органом наложен арест на ввезенный по ГТД № 10702030/020710/006012 товар, составлен протокол наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 16.07.2010, арестованный товар передан на ответственное хранение ООО «ВКТ».

ООО «СП ВИС-МОС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения о классификации товара от 15.07.2010 № 10702000-27-20/261.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2010 по делу № А51-12481/2010 указанное выше исковое требование удовлетворено в полном объеме.

ООО «СП ВИС-МОС» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Владивостокской таможни по наложению ареста на товар - новые бурильные штанги для горизонтально направленного бурения в количестве 107 штук.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2011 по делу № А51-11731/2010 заявленные требования удовлетворены, действия Владивостокской таможни по наложению ареста на товар - новые бурильные штанги для горизонтального направленного бурения в количестве 107 штук, ввезенные по ГТД № 10702030/180610/0020884 в связи с их несоответствием кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях - признаны незаконными.

Кроме того, решением Арбитражного суда Приморского края от 22.02.2011 по делу № А51-14515/2010 признано незаконным и отменено постановление Владивостокской таможни от 06.08.2010 по делу об административном правонарушении № 10702000-647/2010, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис».

Полагая, что у таможенного органа отсутствовали предусмотренные законом основания для задержки выпуска ввезенного товара, вследствие чего у истца возникли убытки в виде расходов по хранению товара в порту в сумме 2843683 руб. 12 коп., а также полагая, что по вине таможенного органа истцу пришлось взамен арестованных буровых штанг транспортировать резервные штанги с производственной базы Ульяновска, в результате чего у истца возникли убытки в виде расходов по перевозке товара в сумме 464 927 руб. 30 коп., последний обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 365 Таможенного кодекса Российской Федерации, действовавшего на момент поступления спорного товара на территорию Российской Федерации, при проведении таможенного контроля не допускается причинение вреда перевозчику, декларанту, их представителям, владельцам складов временного хранения, владельцам таможенных складов, иным заинтересованным лицам, а также товарам и транспортным средствам. Убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) таможенных органов либо их должностных лиц при проведении таможенного контроля, подлежат возмещению в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученный доход).

В силу пункта 2 статьи 413 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенные органы возмещают вред, причиненный лицам и их имуществу вследствие неправомерных решений, действий (бездействия) своих должностных лиц и иных работников при исполнении ими служебных или трудовых обязанностей, в соответствии с гражданским и бюджетным законодательством Российской Федерации.

Аналогичное положение закреплено в пункте 2 статьи 25 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного