Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-8134/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование кредитора в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как указывает сам истец, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации заложенного имущества на торгах, из чего следует, что ОАО «Промсвязьбанк» не получил удовлетворение своих требований за счет объекта, в отношении которого установлен залог.

Поскольку из постановления судебного пристава-исполнителя от 06.05.2011 следует, что возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2008 по настоящему делу, ОАО «Промсвязьбанк» имеет возможность использовать при несостоявшихся торгах правовой механизм изменения начальной продажной цены. Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу об обоснованности удовлетворения требований об изменении порядка исполнения решения от 17.12.2008 по делу № А51-8134/2008 19-223 в виде изменения начальной продажной цены залогового имущества земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровый номер 25:13:03 03 03:0014, расположенного по адресу: Приморский край, Партизанский район, примерно в 1,8 км. от с. Новая Сила по направлению на северо-восток, подлежащего продаже с публичных торгов, установив ее в размере 2 840 000 руб.

Также апелляционная коллегия полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления истца о разъяснения порядка исполнения решения от 17.12.2008 по настоящему делу в части определения порядка реализации предмета залога и устранения возможных коллизий в процессе исполнения судебного акта, в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

При этом, согласно действующему законодательству, изменение решения суда возможно только посредством его пересмотра в апелляционном и кассационном порядках, в порядке надзора, по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения принявший его арбитражный суд вправе разъяснить решение, не изменяя его содержания, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2008 по настоящему делу не содержит неясностей, требующих разъяснения. В мотивировочной части содержатся указания на фактические обстоятельства дела, доказательства, на которых основаны выводы суда, а также на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при принятии решения.

Таким образом, апелляционная коллегия отмечает, что иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для ее удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, коллегия считает определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по настоящему делу законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.12.2011 по делу № А51-8134/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.      

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

 Н.А. Скрипка

 С.М. Синицына