Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А51-10960/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                           Дело

№ А51-10960/2011

24 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А. В. Пятковой

судей О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачёва

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой  

при участии:

от ООО «Солнышко» - Максимов А.В. по доверенности от 06.09.2011, сроком действия 3 года, паспорт

от ИФНС России по г.Находке – Хан Е.Ю. по доверенности от 06.09.2011 №348, сроком действия 1 год, удостоверение; Антонова Е.В. по доверенности от 14.10.2011 №353, сроком действия 1 год, удостоверение

от УФНС России по Приморскому краю – Глухов Е.В. по доверенности от 24.01.2012 №05-14/6, сроком действия 1 год, удостоверение

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солнышко"

апелляционное производство № 05АП-916/2012

на решение от 26.12.2011 судьи Л.Л. Кузюра

по делу № А51-10960/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению ООО "Солнышко"

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю, ИФНС России по г.Находке Приморского края

о признании недействительным решений

           УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, о признании недействительными решений ИФНС России по г. Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 26.01.2011 № 07/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», УФНС России по Приморскому краю (далее - Управление) от 14.04.2011 № 13-11/182 по апелляционной жалобе общества в части привлечения общества к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации  в виде штрафов в общей сумме 466.747 руб., доначисления сумм налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в размере 2.333.732 руб., соответствующих им сумм пени, уменьшения предъявленных к возмещению сумм НДС в размере 90.785 руб., а также уменьшения убытков, исчисленных при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2009 год в сумме 486.713 руб.    

Решением суда от 26.12.2011 в удовлетворении требований отказано. По мнению суда первой инстанции, налоговым органом доказан факт получения ООО «Солнышко» необоснованной налоговой выгоды, ввиду незаконного предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, занижения налоговой базы по налогу прибыль организаций по сделкам с контрагентами ООО «Опция», ООО «Альтернатива», ООО «Глобал Стайл». Также судом не установлены нарушения процедуры проведения выездной налоговой проверки и оформления ее результатов, ведущих к безусловной отмене оспариваемых решений. 

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не правомерно приняты в качестве допустимых доказательств по делу документы и информация, полученные налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля, проводимых ранее в отношении иных налогоплательщиков и представленных по запросу в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО «Солнышко».

Кроме того, в качестве доказательства судом принят и оценен протокол допроса руководителя ООО «Альтернатива» Коржавина Д.В., однако данный документ не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в ходе допроса Коржавин Д.В. не предупреждался за дачу заведомо ложных показаний.  Более того, показания Коржавина Д.В. не могут являть объективными и подтверждать получение обществом необоснованной налоговой выгоды, поскольку ООО «Альтернатива» является недобросовестным налогоплательщиком.

По мнению заявителя жалобы, в основу судебного решения также не могли быть положены протоколы осмотра территорий и помещений контрагентов общества, поскольку в данном случае налоговый орган вышел за пределы предоставленных ему прав, так как Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает право проводить осмотры только в помещениях, принадлежащих проверяемому налогоплательщику.

Существенные процессуальные нарушения также были допущены налоговым органом при назначении  почерковедческой экспертизы, поскольку постановление вынесено не лицом, проводившим проверку, а иным должностным лицом, не имевшем отношения к проведению выездной проверки общества. Таким образом, вынесенное постановление о назначении экспертизы и протокол ознакомления с результатами экспертизы являются незаконными.

Кроме того, при ознакомлении общества с постановлением о назначении экспертизы, налогоплательщику не было предоставлено право представить дополнительные вопросы, что существенно нарушило законные интересы заявителя.

Заявитель также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при заключении сделок обществом не была проявлена должная осмотрительность, поскольку при заключении договоров заявителем запрашивались выписки из Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельства о регистрации контрагентов. Из данных выписок следует, что все спорные контрагенты общества зарегистрированы в установленном законом порядке, доказательств о нарушении закона о регистрации юридических лиц со стороны налогового органа не представлено.

Вывод суда первой инстанции о том, что  понесенные обществом расходы не нашли своего подтверждения сделан без учета фактических обстоятельств дела. Так обществом представлены доказательства реальности понесенных расходов, в том числе платежные документы и письма контрагентов ООО «Альтернатива», ООО «Опция», ООО «Глобал Стайл» о перечислении денежных средств за оказанные транспортные услуги на счета третьих лиц, что не запрещено ни гражданским, ни налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах, заявитель указывает, что понесенные обществом расходы являются обоснованными, документально подтвержденными и разумными, а также связаны с ведением налогоплательщиком предпринимательской деятельности, соответственно основания для непринятия расходов и увеличения налогооблагаемой базы по налогу на прибыль организаций и отказе в предоставлении вычетов по НДС у налогового органа не было.

В судебном заседании представитель общества доводы жалобы  поддержал в полном объеме.

Представители ИФНС России по г.Находке и УФНС России по Приморскому краю доводы апелляционной жалобы отклонили по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Из материалов дела коллегией установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.09.2006 ИФНС России по г. Находке Приморского края, о чем выдано свидетельство серии 25        № 002900408.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г.Находке Приморского края от 30.06.2010 № 07/552 налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ООО «Солнышко» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам выездной налоговой проверки должностным лицом налогового органа составлен акт № 07/90 от 29.10.2010 и с учетом представленных обществом возражений на акт проверки, проведенных на основании решения от 10.12.2010 № 07/184 дополнительных мероприятий налогового контроля, 26.01.2011 вынесено решение № 07/13 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения». 

Указанным решением заявителю были доначислены следующие налоги, пени и штрафы:

- налог на прибыль в сумме 1.778.900 руб., соответствующие данному налогу пени в сумме – 332.839,36 руб., штраф по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 355.780 руб.;

- налог на добавленную стоимость в сумме 554.832 руб. соответствующие данной сумме налога пени – 111.521,02 руб., штраф по п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 386.784 руб.

Также данным решением обществу было предложено удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 313 руб. За несвоевременное перечисление НДФЛ заявителю начислены пени в размере 14,57 руб. и налогоплательщик был привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации за неправомерное неудержание и неперечисление в установленный срок сумм НДФЛ, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, в виде штрафа в размере 26 руб., также заявитель был привлечен к ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб. за непредставление в установленный срок документов.

Кроме того, обществу были уменьшены суммы отнесенного на возмещение из бюджета НДС за 2009 год на 187.840 руб. и убытка за 2009 год на 699.537 руб.

ООО «Солнышко» обжаловало указанное решение инспекции в УФНС России по Приморскому краю.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 14.04.2011          № 13-11/182 апелляционная жалоба общества удовлетворена частично, решение  инспекции от 26.01.2011 № 07/13 признано недействительным в части привлечения налогоплательщика к ответственности по п. 1 ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 26 руб., по п. 1 ст. 126 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 100 руб., начисления пени за несвоевременную уплату НДФЛ в размере 14,57 руб. и предложения налоговому агенту удержать и перечислить налог на доходы физических лиц за 2009 год в сумме 131 руб.  В остальной части в удовлетворении жалобы общества было отказано.

Не согласившись с решением ИФНС России по г. Находке Приморского края от 26.01.2011 № 07/13 и результатами его обжалования, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст.ст.266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, заслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Общество с ограниченной ответственностью «Солнышко» находится на общей системе налогообложения и в соответствии со ст.ст.143, 246 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признается  - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации (ст.247 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.252 Налогового кодекса Российской Федерации расходы - это обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком; обоснованные расходы - экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме; документально подтвержденные расходы - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Причем расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пунктом 2 ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Налоговые вычеты, предусмотренные ст.171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п.1 ст. 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Требования ст.169 Налогового кодекса Российской Федерации имеют императивный характер, несоблюдение которых влечет за собой последствия в виде отказа, в том числе в возмещении сумм НДС, предъявленных продавцом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.11.1996             № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" с учетом  правовой позиции, изложенной в п. 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 №93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

Таким образом, налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и отнесения в состав затрат расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, правомерны лишь при наличии документов,