Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А51-12548/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г. Владивостока (далее – УМИГА г.Владивостока)  утвердить и выдать предпринимателю схему расположения  спорного земельного участка площадью 70 кв.м.

     Названное решение суда оставлено без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2009 № 05АП-588/2009, в связи с чем, обоснованно учитывалось судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела в порядке статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

        Распоряжением УМИГА г.Владивостока от 11.06.2009 № 2230 Рамазановой С.С.К. была утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 кв.м. на кадастровой карте территории для целей, не связанных со строительством (розничная торговля).

     12.08.2009 земельный участок площадью 70 кв.м. был поставлен на кадастровый учёт с присвоением соответствующего кадастрового номера: 25:28:040008:368, а 30.09.2010 – между предпринимателем и Департаментом земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края был заключён договор аренды земельного участка № 01-Ю-12386 сроком с 01.09.2010 по 31.07.2011, то есть на срок менее года, в связи с чем, не подлежал государственной регистрации.

     26.11.2010 Управлением градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока было издано распоряжение от 26.11.2010 № 3418 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома», которым утверждена схема расположения земельного участка под многоквартирным домом площадью 3954 кв.м., налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды.

     Не согласившись с данным распоряжением, предприниматель оспорил его в арбитражном суде в настоящем деле.

         В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

     При этом из части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) на момент их вынесения (совершения).

       Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности,  в числе прочего, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке, являющиеся общим имуществом  в многоквартирном доме.

     В силу статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Данная норма согласуется с пунктом 3 статьи 36 Земельного кодекса РФ, согласно которому собственники  здания (помещений в нем), расположенного на неделимом земельном участке, имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. При этом, как установлено пунктом  статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

     Применительно к рассматриваемому спору границы земельного участка, подлежащего передаче собственникам помещений в многоквартирном доме, должны быть определены с учетом общего правила, установленного пунктами 1, 2 статьи 35, пунктом 3 статьи 33 Земельного кодекса РФ, то есть в границы этого участка должна быть включена площадь, занятая непосредственно зданием, а также необходимая для его использования, в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

     В силу пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

     По изложенному следует вывод о том, что преимущественное право собственником жилых помещений в многоквартирном доме на приобретение земельного участка, необходимого для эго эксплуатации и обслуживания, само по себе не означает возможность произвольного формирования такого земельного участка под многоквартирным домом.

     Однако, утвердив распоряжением от 26.11.2010 № 3418 схему расположения земельного участка площадью 3954 кв.м., налагающегося на участок смежного землепользователя, УГиА администрации г.Владивостока нарушены вышеприведённые положения закона.

     При этом, доказательств того, что участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв.м. относится к придомовой территории или необходим жильцам дома для его использования, Управление ни в деле                    № А51-8498/2008-4-233, ни в настоящем деле ни графическими материалами, ни расчетным путем не доказало, при этом согласно представленному расчёту нормативная площадь земельного участка под спорным многоквартирным домом составляет 2989 кв.м. в то время как оспариваемым распоряжением площадь увеличена до 3954 кв.м., и по какой причине либо на каком основании это сделано - представитель УГиА администрации г.Владивостока и УМС г.Владивостока ни в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу пояснить не смог.

     Поскольку на момент вынесения оспариваемого распоряжения самим Управлением Рамазановой С.С.К. уже была утверждена схема расположения земельного участка площадью 70 кв.м., участок прошёл государственный кадастровый учёт и в отношении него у предпринимателя возникли права по договору аренды от 30.09.2010, то оснований включать земельный участок площадью 70 кв.м. в границы формируемого земельного участка под многоквартирным домом, у Управления не имелось.

     Данные действия Управления нарушают права заявителя в предпринимательской деятельности - на ведение розничной торговой деятельности в магазине, расположенном на предоставленном ей в установленном законе порядке земельном участке.

     Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ). При этом в резолютивной части решения суд указывает на обязанность соответствующего органа, должностного лица устранить допущенные нарушения (часть 4 данной статьи).

     Поскольку оспариваемое распоряжение УГиА администрации г.Владивостока противоречит пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ, нарушенное право подлежит восстановлению путем исключения из границ и площади земельного участка, сформированного собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации спорного многоквартирного дома, земельного участка с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв.м., предоставленного предпринимателю Рамазановой С.С.К. на основании договора аренды от 30.09.2010 № 01-Ю-12386.

     Апелляционная коллегия также отклоняет довод Управления об отсутствии нарушенных оспариваемым распоряжением прав и законных интересов ИП Рамазановой С.С.К. по той причине, что земельный участок с кадастровым номером 25:28:040008:368 площадью 70 кв.м., ранее предоставленный предпринимателю на праве аренды, на сегодняшний день как объект гражданских правоотношений не существует, в связи со снятием его с государственного кадастрового учета.

     В соответствии с ч.4 ст.24 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости или иного момента, с которого право на образованный объект недвижимости считается возникшим. Если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

     Ввиду того, что срок действия договора аренды № 01-Ю-12386 установлен с 01.09.2010 по 31.07.2011, то есть менее года, в связи с чем, он не подлежал государственной регистрации в установленном законе порядке, так как согласно п.2 ст.26 Земельного кодекса РФ договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

         Таким образом, имея статус временного, так как права в отношении него не были зарегистрированы в установленном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" порядке, земельный участок площадью 70 кв.м. с кадастровым номером 25:28:040008:368, расположенный по адресу: г.Владивосток, район ул. Некрасовская, 55, был снят с государственного кадастрового учета и сведения о нем аннулированы из государственного кадастра недвижимости, что подтверждается приобщенным к материалам дела письмом филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по приморскому краю от 17.02.2012.

       Кроме того, представителем предпринимателя был представлен в материалы дела кадастровый паспорт от 18.01.2012 №25/00-12-3622 земельного участка площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Некрасовская, 55, согласно которому в отношении земельного участка, ранее имевшего кадастровый номер 25:28:040008:368, был осуществлен кадастровый учет с присвоением ему соответствующего кадастрового номера – 25:28:040008:465.

       На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о нарушении распоряжением Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Владивостока от 26.11.2010 № 3418 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастром плане территории по адресу: г. Владивосток, ул. Некрасовская, 55 собственникам помещений в многоквартирном доме для дальнейшей эксплуатации многоквартирного дома» прав и законных интересов Индивидуального предпринимателя Рамазанова Сабина Сеид Кызы  в части утверждения схемы расположения земельного участка, налагающегося на земельный участок, принадлежащий ИП Рамазановой С.С.К. на праве аренды, так как Управление при издании вышеуказанного ненормативного правового акта не учло наличие прав третьих лиц, в данном случае ИП Рамазановой С.С.К., на земельный участок.

       Остальные же доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого решения.

      Анализируя и оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, апелляционный суд считает, что Арбитражным судом Приморского края надлежащим образом этим доказательствам дана правовая оценка с позиции их относимости, допустимости и достоверности.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 26.10.2011 по делу №А51-12548/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                       О.Ю. Еремеева

Судьи