Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2012 по делу n А59-1601/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

с даты завершения процедуры, которая применяется в деле о банкротстве и для проведения которой был утвержден арбитражный управляющий, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

По смыслу пункта 9 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего выплачивается ему по результатам завершения соответствующей процедуры банкротства, в которой арбитражный управляющий в интересах должника в целях реализации задач, установленных для данной процедуры, исполнял возложенные на него законодательством обязанности.

Ссылка ссуда первой инстанции на то, что процедура банкротства в отношении должника не завершена, производство по делу прекращено, в связи с чем оснований для взыскание с должника процентов по вознаграждению не имеется, является неправомерной.

Из материалов дела следует, что временным управляющим выполнены все мероприятии, предусмотренные Закона о банкротстве, в том числе организовано и проведено первое собрание кредиторов должника (протокол от 29.09.2011), составлен отчет временного управляющего по состоянию на 29.09.2011, подготовлен анализ финансового состояния должника.  

Определением суда от 30.08.2010  временному управляющему предложено после рассмотрения в деле всех требований кредиторов (после 28.09.2011) провести собрание кредиторов по вопросу о дальнейшей процедуре банкротства, представить по результатам проведения процедуры наблюдения в суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии должника и предложения о возможности или невозможности восстановления его платежеспособности, протокол первого собрания кредиторов, судебное заседание по делу назначено на 10.10.2011. В судебном заседании 10.10.2011 судом первой инстанции рассматривался вопрос о результатах наблюдения  должника, в котором дважды объявлялся перерыв до 17.10.2011 и до  24.10.2011 для предоставления должником доказательств оплаты задолженности, включенной в реестр требований кредиторов. После перерыва в судебном заседании рассмотрено и удовлетворено ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр. Производство по делу прекращено.

 Таким образом, материалами дела подтверждается факт завершения  процедуры наблюдения. Доказательства обратного суду не представлены.

         В соответствие с позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 проценты по вознаграждению не выплачиваются арбитражному управляющему только в случае прекращении производства по делу о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона). В настоящем случае производство по делу о банкротстве прекращено в связи с погашением должником требований кредиторов, включенных в реестр. Правоприменительная практика также допускает отказ в выплате временному управляющему процентов по вознаграждению в том случае, если до прекращения производства по делу о банкротстве в связи с оплатой должником задолженности или отказом заявителя от заявления о признании должника банкротом, временным управляющим не были выполнены основные обязанности, возложенные на него в процедуре наблюдения статьей 67 Закона о банкротстве (Определение ВАС РФ № ВАС-2484/10 от 10.03.2010).

С учетом проведенных арбитражным управляющим мероприятий по проведению процедуры наблюдения, суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении требования в части взыскания с должника  вознаграждения в виде суммы процентов.

  Согласно пункту 14 статьи 20.6 Закона о банкротстве для расчета суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего балансовая стоимость активов должника определяется по данным бухгалтерской отчетности по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате введения соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

С учетом приведенного положения Закона о банкротстве сумма процентов временному управляющему должника должна определяться исходя из балансовой стоимости активов предприятия по данным бухгалтерской отчетности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с данными МИФНС №5 по Сахалинской области должник находится на упрощенной системе налогообложения. По данным бухгалтерской отчетности, инвентаризации имущества и финансового анализа хозяйственной деятельности должника по состоянию на последнюю отчетную, предшествующую возбуждению дела о банкротстве, составляет 31796000 рублей. В связи с чем, при расчете процентов по вознаграждению следует исходить из указанной стоимости активов должника.

В силу пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению временного управляющего составляет при балансовой стоимости активов должника от десяти миллионов рублей до ста миллионов рублей - восемьдесят тысяч рублей и три десятых процента размера суммы, превышения балансовой стоимости активов должника над десятью миллионами рублей.

         При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил арбитражному управляющему Липатову Е.А. проценты по вознаграждению в заявленной сумме 145388 рублей (80000 + (31796000-10000000)/100 х 0,3%), подлежащих выплате за счет имущества должника, исходя из балансовой стоимости активов в сумме 31796000 рублей.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" при расчете суммы процентов по вознаграждению на основании балансовой стоимости активов должника (пункты 10, 11 и 14 статьи 20.6, пункты 3, 4 и 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве) суд вправе снизить сумму процентов по вознаграждению, исходя из действительной стоимости имеющихся у должника активов по ходатайству участвующего в деле лица, при условии, если оно докажет, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, рассчитанной на основании бухгалтерской отчетности.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако должником и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве должника, в материалы дела доказательства иной стоимости активов должника, иной расчет процентов по вознаграждению временному управляющему с подтверждающими  документами не представлены.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции счёл обоснованными и подлежащими возмещению за счет должника 217388 рублей судебных расходов, в том числе 72000 рублей вознаграждения арбитражного управляющего за период процедуры наблюдения и 145388 рублей процентов по вознаграждению.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.12.2012 по делу   №А59-1601/2010 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «Рыбопромышленная компания «Кардинал» в пользу Липатова Евгения Александровича 217388 (двести семнадцать тысяч триста восемьдесят восемь) рублей судебных расходов, в том числе 72000 (семьдесят две тысячи) рублей вознаграждения и 145388 (сто сорок пять тысяч триста восемьдесят восемь) рублей процентов по вознаграждению.

Арбитражному суду Сахалинской области выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Председательствующий:

С.В. Шевченко

Судьи:

К.П. Засорин

И.С. Чижиков