Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А51-2038/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-2038/2011

 28 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 21 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 28 февраля 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей Г. М. Грачёва, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Ткаченко  

при участии:

от ОАО Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина: Кпупин И.С. паспорт, доверенность от 29.12.2011 сроком действия до 31.12.2012;

от Администрации Арсеньевского городского округа: Шелков А.В. паспорт, доверенность от 10.01.2012 № 02-15 сроком действия до 31.12.2014;

от Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа: Пестрякова  Е.А. паспорт,  доверенность от 13.02.2012 № 50 сроком действия до 31.12.2012;

от Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю: Селиванова Т.В. удостоверение УР № 463248, доверенность от 11.01.2012 сроком действия на один год;

от Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю: Брикулина М.А. удостоверение УР № 649888, доверенность от 24.01.2012 № 03-05/00344, сроком действия на один год;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина

апелляционное производство № 05АП-140/2012

на решение от 23.11.2011 года

судьи Ю.А. Тимофеевой

по делу № А51-2038/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 2501002228, ОГРН 1022500508073)

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю третьи лица: Межрайонная ИФНС России №4 по Приморскому краю, ОАО Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина, Управление имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа, ФГУ "Земельная кадастровая палата по Приморскому краю", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об оспаривании решений

           УСТАНОВИЛ:

Администрация Арсеньевского городского округа (далее «администрация», «заявитель») обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее «Управление») от 03.02.2011 № 13-11/45, 13-11/46, 13-11/47, 13-11/48, 13-11/49, 13-11/50, 13-11/51, 13-11/52, 13-11/53, 13-11/54, вынесенных по апелляционным жалобам ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им. Н.И. Сазыкина на решения МИФНС России №4 по Приморскому краю, принятые по результатам камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по земельному налогу за полугодие 2007, 9 месяцев 2007, 1-3 кварталы 2008, 1-3 кварталы 2009 и налоговых деклараций за 2007,2008года.

Решением от 23.11.2011 года суд удовлетворил требования Администрации.

Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ОАО Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И.Сазыкина указывает, что весь земельный участок относится к категории земель обороны, является одним неделимым участком, который задействован обществом для производства вооружения для нужд Министерства обороны РФ. Полагает, что осуществление иной деятельности не связанной с нуждами обороны и сдача в аренду одного из объектов недвижимости не опровергает осуществление обществом деятельности по производству вооружения и военной техники в качестве основной деятельности.

Полагая, что судом не в полной мере проанализированы обстоятельства дела, общество просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ОАО Арсеньевская авиационная компания "Прогресс" им. Н.И. Сазыкина поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Администрации Арсеньевского городского округа  на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2011считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители Управления имущественных отношений администрации Арсеньевского городского округа и Межрайонной ИФНС России №4 по Приморскому краю поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Администрации Арсеньевского городского округа.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

19.12.2006 на основании постановлений главы администрации г. Арсеньева в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ОАО ААК «Прогресс» было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 25:26:020204:10 общей площадью 3062281,70 кв.м, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 25-АА № 761559.

Согласно кадастровому паспорту № 25/07-504 от 29.06.2007 земельный участок с кадастровым номером 25:26:020204:10 относится к категории земель «земли населенных пунктов».

В период с 2007 по 2009 год обществом был уплачен земельный налог в сумме 14 764 916 рублей.

ОАО ААК «Прогресс», посчитав, что указанный земельный участок не является объектом налогообложения земельным налогом, руководствуясь при этом подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, 25.06.2010 представило в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Приморскому краю уточненные налоговые расчеты по авансовым платежам по земельному налогу за полугодие 2007 года, 9 месяцев 2007 года, за 1 - 3 кварталы 2008 года, за 1 - 3 кварталы 2009 года и уточненные налоговые декларации за 2007, 2008 годы.

Согласно данным уточненным расчетам и декларациям по земельному налогу сумма земельного налога, подлежащая уплате в бюджет по земельному участку с кадастровым номером 25:26:020204:10, составила 0 рублей.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 4 по Приморскому краю были проведены камеральные налоговые проверки представленных налоговых расчетов и деклараций, по результатам которых налоговый орган пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:26:020204:10 является объектом налогообложения по земельному налогу.

По результатам проверок инспекцией вынесены решения от 22.11.2010 № 12-05/04/04681, 12-05/04/04682, 12-05/04/04683, 12-05/04/04684, 12-05/04/04685, 12-05/04/04686, 12-05/04/04687, 12-05/04/04688, 12-05/04/04689, 12-05/04/04690.

Согласно данным решениям обществу доначислен земельный налог за период с 01.07.2007 по 01.10.2009 в общей сумме 16 082 116 рублей, из которых 14 764 916 рублей ранее уплачено обществом в бюджет.

Основанием для доначисления заявителю земельного налога в сумме 16 082 116 рублей послужил вывод налогового органа о неправомерном, в нарушение п.п. 3 п. 2 ст. 389 Налогового кодекса Российской Федерации, исключении из объектов налогообложения вышеназванного земельного участка в связи с отсутствием доказательств отнесения данного земельного участка к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленным для обеспечения обороны, безопасности.

Обществом были поданы апелляционные жалобы в вышестоящий налоговый орган. Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 03.02.2011 № 13-11/45, 13-11/46, 13-11/47, 13-11/48, 13-11/49, 13-11/50, 13-11/51, 13-11/52, 13-11/53, 13-11/54 решения от 22.11.2010 № 12-05/04/04681, 12-05/04/04682, 12-05/04/04683, 12-05/04/04684, 12-05/04/04685, 12-05/04/04686, 12-05/04/04687, 12-05/04/04688, 12-05/04/04689, 12-05/04/04690 отменены.

Администрация, полагая, что решения Управления от 03.02.2011 № 13-11/45, 13-11/46, 13-11/47, 13-11/48, 13-11/49, 13-11/50, 13-11/51, 13-11/52, 13-11/53, 13-11/54 не отвечают требованиям закона и нарушают его права, обратилась с вышеуказанным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признаются объектом налогообложения, в том числе, земельные участки, ограниченные в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленные для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

Согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд и не указанные в п. 4 настоящей статьи.

Подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли поселений; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики; земли для обеспечения космической деятельности; земли обороны, безопасности; земли иного специального назначения.

В соответствии пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из приведенной нормы следует, что земли обороны, безопасности и иного специального назначения в соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации составляют самостоятельную категорию земель Российской Федерации.

Категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и в актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков (подпункт 1 пункта 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в Письме от 13.03.2007 N Д08-840, при рассмотрении вопроса об отнесении земельных участков, предоставленных для обеспечения обороны и безопасности, к земельным участкам, ограниченным в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, важным является разрешенное использование земельного участка либо его фактическое использование для обеспечения деятельности, предусмотренной Федеральными законами "Об обороне".

В силу пункта 1 статьи 93 Земельного кодекса Российской Федерации землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права, на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

Из материалов дела судом установлено, что в период с августа 2007 по сентябрь 2008г. ОАО ААК «Прогресс» не было включено ни в один перечень стратегических предприятий, однако, и в этот период выполняло оказание услуг по государственным контрактам по стратегическим контрактам (по ремонту, разработке, производству вооружения, военной техники и боеприпасов).

В проверяемом периоде обществу Федеральным агентством по промышленности были выданы лицензии от 20.04.2007 № 3964-А-АТ-Рм, № 3965-А-АТ-Рм, № 3967-А-АТ-Рм на осуществление деятельности, связанной с производством, ремонтом, модернизацией самолетов, вертолетов, ракетных комплексов и их составных частей, а также обеспечением взлета, посадки и технического обслуживания летательных аппаратов.

Вместе с тем, как правильно указал суд, включение общества в Реестр организаций, относящихся к авиационной промышленности, в перечень организаций, входящих в сводный реестр организаций оборонно-промышленного комплекса, выдача указанных лицензий не свидетельствуют об использовании всего спорного земельного участка для нужд обороны, безопасности, об отнесении его к землям, ограниченным в обороте.

В ходе  проведения мероприятий налогового контроля Инспекцией установлено, что ОАО ААК «Прогресс» фактически кроме деятельности по производству, ремонту военной техники осуществляет и иные виды деятельности, в т.ч. оптовая торговля, транспортная обработка грузов, врачебная, стоматологическая практика, прочая деятельность по охране здоровья, деятельность медицинских лабораторий, иные виды хозяйственной деятельности. Кроме того, ОАО ААК «Прогресс» на занимаемом земельном участке осуществляло и иные виды деятельности, не связанные с нуждами обороны и обеспечением безопасности.  

Судом установлено, что на спорном земельном участке расположены следующие объекты: лечебно-профилактическое предприятие профилакторий; здания магазинов «Кашелка», «Азбука мебели»; платная автостоянка личного автотранспорта; строящиеся объекты жилого назначения; садоводческие участки, что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: договор субаренды от 01.11.2007, постановления по делам об административных правонарушениях от 19.02.2008 №№ 128, 133, 134, справка