Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А24-4264/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
собственности имуществом за исключениями,
названными в данной статье.
Согласно п.3 ст.215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления В соответствии с п.п.1.3, 3.1 Положения об Управлении финансов района, утвержденного решением Думы Елизовского муниципального района от 29.06.2006 №149, Управление финансов входит в структуру Администрации Елизовского муниципального района, является юридическим лицом, к компетенции которого отнесено решение вопросов местного значения в области финансов, наделено распределительными функциями средств бюджета Елизовского муниципального района. С учетом статуса Управления финансов, как органа, осуществляющего формирование, исполнение бюджета района, контроль за его исполнением, управление и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности района, суд первой инстанции верно установил, что требование ООО «Аваль ДВ» о взыскании задолженности в размере 5000 000 подлежит удовлетворению за счет казны Елизовского муниципального района в лице Управления финансов, являющегося надлежащим ответчиком по делу. Также апелляционная коллегия считает обоснованным взыскание судом первой инстанции с ответчика в пользу ООО «Аваль ДВ» суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 720 729,17 рублей за период с 01.01.2010 по 29.09.2011. Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Учитывая период просрочки, сумму задолженности и ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25% процентов, действовавшую на день вынесения решения, судом первой инстанции правильно взысканы проценты, начисленные истцом за пользование чужими денежными средствами в размере 720 729,17 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему спору, подтвержденными. Выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Камчатского края от 12.12.2011 по делу №А24-4264/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев. Председательствующий С.М. Синицына Судьи Н. А.Скрипка С.Б. Култышев
Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу n А51-17449/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2026 Июль
|