Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2012 по делу n А59-4113/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

использования, эксплуатации, технического обслуживания и ремонта вычислительной техники, технических средств таможенного контроля, технических средств охраны и иных технических средств, поскольку к техническим средствам спорные материальные запасы и имущество не относится.

С учетом изложенного, коллегия поддерживает вывод суда о  недоказанности Управлением в качестве нарушения бюджетного законодательства неэффективного использования федерального имущества и материальных ценностей на сумму 32,397 тыс. рублей.

Как следует из апелляционной жалобы, Управление также считает подлежащим отмене решение суда в части признания недействительным пп.3 содержания Предписания п.2 о необходимости проведения сверки расчетов с ФГУП «Почта России» по состоянию на 01.09.2011 года и при наличии неправомерной дебиторской задолженности на дату сверки, обеспечить ее возврат на лицевой счет Сахалинской таможни с дальнейшим перечислением в доход федерального бюджета в качестве дебиторской задолженности прошлых лет по главе ГРБС.

Однако, коллегия соглашается с выводами суда о том, что  подпункты 1 и 2 «содержания предписания» не нарушают права заявителя, в то время как  подпункт 3 предписания является недействительным и нарушающим права заявителя, поскольку последний не имеет полномочий и обязанности на проведение сверки расчетов с ФГУП «Почта России» по состоянию на 01.09.2011, а также определения правомерности или неправомерности образования дебиторской задолженности на дату сверки, если такая будет иметь место с обеспечением возврата ее на лицевой счет таможни в срок до 26.09.2011.

Как правильно указывает суд первой инстанции, из содержания подпункта требований указанного выше предписания следует, что заявитель должен произвести сверку не по исполнению договоров 2010 года, а по 2011 году, который не был периодом ревизии.

Материалами дела подтверждается, что  обязательства по сумме авансового платежа, произведенного в 2010 году, уже исполнены ФГУП «Почта России» еще в первом квартале 2011 года. Кроме того, по бюджетному законодательству текущий финансовый контроль осуществляют органы федерального казначейства, а последующий (опосредованный) контроль административный орган.

Коллегия поддерживает вывод суда о том, что Управление не привело норму закона, в силу которого заявитель обязан произвести сверку по договору, который не был предметом ревизии, и по наличию у таможни как у бюджетополучателя правомочий по даче правовой оценке правомерности или неправомерности образования дебиторской задолженности, в случае ее наличия.

С учетом изложенного, при наличии со стороны проверяемого лица нарушения бюджетного законодательства, указанного в предписании, само требование предписания, указанное в подпункте 3 содержания предписания пункта 2 раздела 11 суд обоснованно признал недействительным как несоответствующее БК РФ и нарушающее права заявителя.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются, так как они были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Новых доказательств, влияющих на законность принятого решения, суду не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 06.12.2011 года по делу №А59-4113/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Т.А. Солохина

Судьи

О.Ю. Еремеева

 А. В. Пяткова