Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А51-17782/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-17782/2011

 05 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2012 года .

Постановление в полном объеме изготовлено 05 марта 2012 года .

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной

судей О.Ю. Еремеевой, А. В. Пятковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Е.А. Ткаченко

при участии

от администрации г. Владивостока: Гладких М.В. – удостоверение № 4052, доверенность от 19.122011 №1-3/4627 сроком действия 31.12.2012;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю: Самсонов С.Н. – удостоверение № 6531, доверенность от 11.01.2012 № 10 сроком действия до 31.12.2012.

от ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ»: Бояркина Е.В. – паспорт 0502 748996, доверенность № 280 от 20.12.2011 сроком действия до 31.08.2012;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрация г.Владивостока

апелляционное производство № 05АП-295/2012

на решение от 16.12.2011

судьи  Д.В. Борисова

по делу № А51-17782/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению Администрации г.Владивостока

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю

третьи лица ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ», ЗАО «Крокус Интернэшнл»

о  признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности №1209-6531/2011 от 30.09.2011г.

           УСТАНОВИЛ:

Администрация г.Владивостока (далее - Заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – Административный  орган,  Росприроднадзор) о признании незаконным и об отмене Постановления №1209-6531/2011 от 30.09.2011г. о привлечении к административной ответственности по ст.8.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением о 16 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Обжалуя решение суда первой инстанции,  Заявитель приводит следующие  доводы.

Согласно апелляционной жалобе строительство магистральных инженерных сетей и сооружений на острове Русский, рекультивация несанкционированной свалки в районе мыса Вятлина, строительство комплекса по переработке и утилизации твердых бытовых отходов на острове Русский входят в состав мероприятий подпрограммы «Развитие города Владивостока как центра международного сотрудничества в Азиатско-Тихоокеанском регионе». При этом заказчиком данных мероприятий является ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ», а генеральным подрядчиком данных мероприятий является ЗАО «Крокус Интернэшнл».  В силу изложенного Администрация города Владивостока не является субъектом правонарушения по ст.8.1 КоАП РФ.

Управлением допущены процессуальные нарушения КоАП РФ: Администрация не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что также подтверждается отсутствием доказательств извещения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Административный орган  доводы апелляционной жалобы отклонил. Решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица - ЗАО «Крокус Интернэшнл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, отзыв на жалобу не представил.

Представитель ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития РФ» в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы Заявителя, представила в материалы дела письменный отзыв.

Из материалов дела коллегия установила следующее.

18.08.2011г. в период с 13:00 по 14:00, в ходе проведения рейдовых мероприятий, государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю Самсоновым С.Н. проводился осмотр территории мыса Вятлина, о.Русский, г.Владивосток. В ходе осмотра выявлено следующее: в районе мыса Вятлина о.Русский г.Владивостока на расстоянии 1.2 км. обнаружена несанкционированная свалка мусора. По данному факту проверяющим был составлен акт осмотра №б/н от 18.08.2011г.

28.08.2011г. государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю Самсоновым С.Н. было вынесено Определение №1209-6531/11 о возбуждении дела об административном правонарушении.

23.09.2011г. в адрес главы г.Владивостока административным органом было направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении №1209-6531/11.

28.09.2011г. государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю Самсоновым С.Н. в присутствии представителя администрации г.Владивостока был протокол по делу об административном правонарушении от 28.09.2011г. №1209-6531/11.

30.09.2011г. государственным инспектором РФ по охране природы по Приморскому краю Самсоновым С.Н. в отношении администрации г.Владивостока было вынесено Постановление №1209-6531/11 о назначении административного наказания по ст.8.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Администрация г.Владивостока, посчитав, что Постановление от 30.09.2011г. не соответствует закону, обратилась с соответствующим  заявлением в арбитражный суд Приморского края, который отказал в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в жалобе, коллегия апелляционной инстанции находит решение подлежащим отмене в силу следующего.

Статьей 8.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в несоблюдении экологических требований при осуществлении градостроительной, хозяйственной или иной деятельности.

По спорному составу административного правонарушения   субъект правонарушения является специальным - по статье 8.1 КоАП РФ это лица, которые по закону, договору, приказу являются уполномоченными на ведение работ с соблюдением экологических требований.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»  требования в области охраны окружающей среды - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Экологические требования в области охраны окружающей среды при осуществлении хозяйственной и иной деятельности (в том числе при эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов) конкретизированы в статьях 35 - 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее Федеральный закон № 7-ФЗ).

Согласно ст. 34 указанного Федерального закона № 7-ФЗ размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Статьёй  35 этого же закона предусмотрено, что  при размещении зданий, строений, сооружений и иных объектов должно быть обеспечено выполнение требований в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечения экологической безопасности с учетом ближайших и отдаленных экологических, экономических, демографических и иных последствий эксплуатации указанных объектов и соблюдением приоритета сохранения благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Из статьи  36 Федерального закона № 7-ФЗ следует, что при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов должны учитываться нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, предусматриваться мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления, применяться ресурсосберегающие, малоотходные, безотходные и иные наилучшие существующие технологии, способствующие охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов.

Из статьи 37 приведенного выше закона,  следует, что   строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов должны осуществляться по утвержденным проектам с соблюдением требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Запрещаются строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений и иных объектов до утверждения проектов и до установления границ земельных участков на местности, а также изменение утвержденных проектов в ущерб требованиям в области охраны окружающей среды.

Запрещается ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, не оснащенных техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды. Запрещается также ввод в эксплуатацию объектов, не оснащенных средствами контроля за загрязнением окружающей среды, без завершения предусмотренных проектами работ по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 38).

Правовые основы обращения с отходами определены в Федеральном законе «Об отходах производства и потребления».

Под объектом размещения отходов, согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон № 89-ФЗ от 24.06.1998) понимается специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

Статья 12 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 устанавливает особые требования к объектам размещения отходов: их создание допускается на основании разрешений, выданных специально уполномоченными федеральными органами исполнительной власти; определение места строительства таких объектов осуществляется на основе специальных исследований и при наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы; объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Для установления в действиях (бездействии) Администрации  состава вмененного административного правонарушения необходимо установить, что Администрация  осуществляет виды деятельности, поименованные в диспозиции статьи 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно:

1. размещала, проектировала, осуществляла строительство, реконструкцию, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию, консервацию и ликвидацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду,

2. размещала здания, строения, сооружения и иные объекты, не обеспечив выполнение требований в области охраны окружающей среды,

3. при проектировании зданий, строений, сооружений и иных объектов не учитывала  нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, не предусмотрела  мероприятия по предупреждению и устранению загрязнения окружающей среды, а также способы размещения отходов производства и потребления.

4. осуществляла строительство и реконструкцию зданий, строений, сооружений и иных объектов без утвержденных проектов и без соблюдений  требований технических регламентов в области охраны окружающей среды.

5. ввела на спорном участке в эксплуатацию здания, строения, сооружения и иные объекты, не оснащенные техническими средствами и технологиями обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, обеспечивающими выполнение установленных требований в области охраны окружающей среды

6. осуществляла  деятельность, в процессе осуществления которой образуются отходы производства и потребления.

Коллегия считает, что  управлением в ходе производства по делу об административном  правонарушении не установлено в предусмотренном законом порядке наличие у Администрации  статуса субъекта ответственности по указанной норме, поскольку в  материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация г. Владивостока осуществляла на спорном участке какие-либо  виды деятельности, не указано, какие объекты и как эксплуатируются Администрацией. 

Между тем, как следует из  материалов дела, 17.12.2010г. между ФГУ «Дальневосточная дирекция Министерства регионального развития Российской Федерации»  (далее ФКУ «Дальневосточная дирекция») и ЗАО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» был заключен государственный контракт №ТО УBP-10/12-51 на выполнение работ по строительству Дальневосточного федерального университета в части: «Магистральный водовод,