Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А51-12093/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-12093/2011

 06 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.А. Скрипка

судей С.Б. Култышева, С.М. Синицына

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.А. Хоменко  

при участии:

от Администрации г.Владивостока - Слепченко Я.О. (главный специалист 1 разряда правового управления, удостоверение № 3682 от 13.01.2010, доверенность от 19.12.2011 № 1-3/4647),

от Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю - специалист 1 разряда  Гриценко А.С. - удостоверение 25 № 1203 от 20.01.2012, доверенность № 20-11-29/48 от 24.11.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

апелляционное производство № 05АП-272/2012

на решение от 28.11.2011

судьи А.К. Калягина

по делу № А51-12093/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску (заявлению) Администрации г.Владивостока

к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю

о взыскании 11 586 406 рублей 10 копеек

                 УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Владивостока обратилась с исковыми требованиями о взыскании с ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю 11 586 406 рублей 10 копеек убытков, причиненных истцу в результате передачи истцом в собственность участковым уполномоченным милиции Зимнуховой Татьяне Викторовне (далее Зимнухова Т.В.), Власенко Виктору Викторовичу (далее Власенко В.В.), Осыка Егору Васильевичу (далее Осыка Е.В.), Колесникову Евгению Александровичу (далее Колесников Е.А.), Шевчик Александру Николаевичу (далее Шевчик А.Н.), Скопинцеву Николаю Владимировичу (далее Скопинцев Н.В.) соответственно следующих принадлежавших г. Владивостоку на праве собственности квартир: общей площадью 29,6 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Народный проспект, д. 19, кв. 39; общей площадью 16,9 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д. 34, кв. 739; общей площадью 16,6 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, Днепровский переулок, д. 4, кв. 519; общей площадью 16,8 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Сельская, д. 12, кв. 915; общей площадью 70,9 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Спиридонова, д. 15. кв. 148; общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: Приморский край, г. Владивосток, ул. Камская, д. 22, кв. 2; (далее Квартиры), складывающихся из стоимости данных квартир.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 28.11.2011 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленного требования.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что содержащаяся в резолютивной части решения формулировка в части взыскания денежных средств с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по ПК) не основана на законе. Указывает, что органы федерального казначейства организуют и осуществляют исполнение федерального бюджета в строгом соответствии с поступающими из Федерального казначейства расходными расписаниями. Расходовать средства федерального бюджета вне целевых назначений и сумм органы казначейства не имеют права. Кроме того, по данному делу в качестве ответчика привлечено Министерство финансов РФ (далее – Минфин РФ), тогда как УФК по ПК лишь представляло интересы Минфина РФ.

По существу заявленных истцом требований ответчик указывает, что Федеральный закон от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции» (далее – Закон о милиции) не предусматривает, что стоимость жилых помещений компенсируется органами исполнительной власти и органами местного самоуправления за счет средств федерального бюджета. Указывает, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 07.12.2000 № 923 «О подразделениях милиции общественной безопасности» финансирование участковых уполномоченных милиции осуществляется за счет средств бюджетов муниципальных образований. Согласно Указу Президента РФ от 12.02.1993 № 209 «О милиции общественной безопасности (местной милиции) в РФ» финансирование службы осуществляется за счет средств краевого бюджета. Указывает также, что в соответствии с Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» финансирование данных социальных гарантий возложено на Министерство внутренних дел РФ.

Заявитель жалобы также полагает, что истцом неправомерно заявлена к компенсации стоимость жилых помещений по улицам Народный проспект 19, кв.39, Сахалинская 34 кв.739, Днепровский переулок 4 кв.519, Спиридонова 15 кв.148, Камская 22 кв.2., поскольку предоставление участковым уполномоченным милиции жилых помещений на условиях социального найма не предоставляют право администрации муниципального образования компенсировать расходы по предоставлению данных жилых помещений в силу статьи 49 Жилищного кодекса РФ .

По мнению апеллянта по смыслу положений ч.2 ст. 132 Конституции РФ компенсация расходов муниципальных образований призвана гарантировать право собственности муниципальных образований, тогда как право собственности истца не прекращено.

Полагает также, что заявленное истцом требование не подведомственно арбитражному суду.

 В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных возражений по апелляционной жалобе. Суд,  руководствуясь статьями 159, 184, 185, частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Представитель истца на доводы апелляционной жалобы возразил, указал на законность и обоснованность принятого по делу решения. Просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудникам милиции, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилая площадь в виде отдельной квартиры или дома по установленным законодательством нормам предоставляется соответствующими органами исполнительной власти, органами местного самоуправления и организациями в первоочередном порядке, а участковым уполномоченным милиции – не позднее шести месяцев с момента вступления в должность.

На основании вступивших в законную силу решений Ленинского районного суда г. Владивостока от 01.04.2009 по делу № 2- 1507/09, от 03.04.2009 по делу № 2-1563/09, от 12.02.2008 по делу № 2- 726/08, от 23.10.2008, от 21.10.2008 по делу № 2-5324/08, от 25.03.2009 по делу № 2-1107.09 у истца возникла обязанность по предоставлению жилых помещений указанным в них гражданам.

Истцом в отношении Квартир заключены договоры социального найма № 2028 от 14.07.2010, № 4216 от 10.03.2010, № 931 от 27.05.2010, № 2175 от 29.01.2010, № 1111 от 08.05.2009,  № 157 от 04.02.2010.

 Согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2011 жилое помещение по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Сахалинская, д.34, кв.739 находится в собственности Власенко В.В., жилое помещение по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Адмирала Юмашева, д.16а, кв.8 передано по договору на передачу квартир в собственность граждан № 115298 от 04.06.2010 Колесникову Е.А., согласно выписке из ЕГРП от 10.10.2011 № 01/207/2011-463 находится в собственности Зайцева Е.И.

В связи с тем, что стоимость Квартир истцу не возмещена, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями по настоящему делу о возмещении ему убытков в виде реального ущерба, складывающегося из стоимости выбывших из муниципальной собственности Квартир, в сумме 11 586 406 рублей 10 копеек.

Удовлетворяя заявленное истцом требование, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено право лица требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исходя из положений названных норм права, требование о возмещении причиненного ущерба может быть удовлетворено при наличии доказательств причинения ущерба, противоправного виновного поведения ответчика, причинной связи между причиненным ущербом и противоправным поведением ответчика.

Нормой ст. 30 Закона «О милиции» не определены источники финансирования предоставления жилых площадей, механизм компенсации расходов органов местного самоуправления по предоставлению жилых помещений во исполнение данного Закона.

В соответствии со ст. 4 Федерального Закона Российской Федерации «О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации» (далее ФЗ «О финансовых основах местного самоуправления») при наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями им передаются материальные и финансовые ресурсы, необходимые для осуществления этих полномочий. Увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, возникшие в результате решений, принятых органами государственной власти Российской Федерации или органами государственной власти субъектов Российской Федерации, компенсируются органами, принявшими указанные решения. Размер компенсации определяется одновременно с принятием соответствующего решения. Органы местного самоуправления вправе принять к исполнению решения органов государственной власти, влекущие увеличение расходов или уменьшение доходов местных бюджетов, в пределах средств, переданных им в качестве компенсации.

Поскольку федеральным законом не разработан порядок финансирования льготы по предоставлению участковым уполномоченным милиции жилой площади в собственность и компенсации расходов, понесенных органом местного самоуправления при реализации этой льготы, до надлежащего урегулирования вопроса о распределении расходов между бюджетами различных уровней финансирование данных расходов должно осуществляться за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст.ст. 16, 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы.

Таким образом, в соответствии с указанными правовыми нормами при возмещении вреда за счет казны Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, от имени казны выступает ответчик.

Стоимость предоставленных Администрацией города Владивостока участковым уполномоченным милиции Зимнуховой Т.В., Власенко В.В., Осыка Е.В., Колесникову Е.А., Шевчик А.Н., Скопинцеву Н.В. Квартир определена согласно сведениям, содержащимся в  письме № 19 св-39м/370 от 21.04.2011 Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Приморскому краю о средней рыночной стоимости одного квадратного метра жилой площади на территории Приморского края, сложившейся в первом квартале 2011 года,  и составила 62 697 рублей. Доказательств того, что указанная сумма является завышенной, ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования в полном объеме.

Довод апеллянта о том, что содержащаяся в резолютивной части решения формулировка в части взыскания денежных средств с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее – УФК по ПК) не основана на законе, апелляционной коллегией рассмотрен и признан подлежащим отклонению в силу следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ установлен главой 24.1 Бюджетного кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального