Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А51-6203/2011. Изменить решение

от 01.03.2011 является правомерным и обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В материалы дела представлено претензионное письмо от 22.03.2011 с требованием о расторжении договора № 1/03-11 от 01.03.2011. Претензия получена адресатом 25.03.2011, в подтверждение чего представлено почтовое уведомление. Факт нарушения продавцом условий обязательств по поставке  продукции подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для расторжения договора № 1/03- 11 от 01.03.2011 является правомерным.

ООО «ПримВуд» также заявило ходатайство о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в порядке ст. 110, 112 АПК РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор об оказании юридической помощи от 27.04.2011, заключенный ООО «ПримВуд» и Конторой адвокатов № 79 Приморской краевой коллегии адвокатов, по условиям которого оказаны услуги представления интересов ООО «ПримВуд» в рамках рассмотрения настоящего спора. Пунктом 4.1 договора установлена стоимость оказанных услуг в 30 000 рублей. В качестве доказательства оплаты услуг представлена квитанция № 016512 от 29.04.2011 на указанную сумму.

Признавая заявление ООО «ПримВуд» о взыскании расходов на представителя подлежащим удовлетворению в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствуясь принципом разумности, исходил из временных затрат, необходимости экономного расходования денежных средств и сложности рассматриваемого спора, количества судебных заседаний при рассмотрении настоящего спора в совокупности. Оснований для изменения размера подлежащих взысканию судебных расходов апелляционной коллегией не установлено.

В части распределения между сторонами государственной пошлины апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Поскольку ООО «Вуд Трейд» увеличило исковые требования с 1 982 975 рублей 83 копеек до 2 399 222 рублей 71 копейки (т.2 л.д. 36), государственная пошлина на сумму увеличенного требования согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ составляет 34 996 рублей 11 копеек. Истцом согласно платежному поручению № 45 от 19.05.2011 госпошлина уплачена в размере 17 295 рублей 92 копеек. На основании п.5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса РФ» (далее – Информационное письмо № 91) с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 17 700 рублей 19 копеек.

ООО «ПримВуд» первоначально заявлено требование о взыскании с ООО «Вуд Трейд» 2 277 024 рублей (при определении цены иска сумма расходов на представителя и размер государственной пошлины не учитываются). Ответчик неоднократно уменьшал исковые требования, отказался от части требований. Согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований (т.2 л.д.166) ООО «ПримВуд» просило расторгнуть договор, а также взыскать денежные средства на сумму 1 369 892 рубля 39 копеек. Размер подлежащей уплате госпошлины в таком случае составляет согласно пп.1 п.1 ст. 333.21 НК РФ 30 698 рублей 20 копеек. Ответчиком согласно платежному поручению № 8 от 05.05.2011 оплачена госпошлина в размере 35 675 рублей (т.2 л.д. 14). Согласно п.7, 8 Информационного письма № 91 госпошлина в размер 4 976 рублей 80 копеек подлежит возврату из федерального бюджета.

С ООО «Вуд Трейд» в пользу ООО «ПримВуд» пропорционально удовлетворенным требованиям подлежит взысканию 21 120 рублей 86 копеек расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Поскольку апелляционная жалоба ООО «Вуд Трейд» удовлетворена частично, с ООО «ПримВуд» в пользу ООО «Вуд Трейд» подлежат взысканию 642 рубля расходов по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 14.12.2011 по делу №А51-6203/2011  в обжалуемой части изменить.

Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ПримВуд» 2 399 222 рублей 71 копейки.

Расторгнуть договор № 1/03-11 от 01.03.2011, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» и обществом с ограниченной ответственностью «ПримВуд».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» в доход федерального бюджета  17 700 (семнадцать тысяч семьсот) рублей 19 копеек государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Прим Вуд» 891 295 (восемьсот девяносто одну тысячу двести девяносто пять) рублей основного долга, 51 268 (пятьдесят одна тысяча двести шестьдесят восемь) рублей 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 21 120 рублей 86 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску, а также 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего: 993 683 рубля 86 копеек.

В части требований Общества с ограниченной ответственностью «ПримВуд» о взыскании 907 131 (девятьсот семь тысяч сто тридцать один рубль) 61 копейки производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прим Вуд» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вуд Трейд» 642 рубля расходов по апелляционной жалобе.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Прим Вуд» из федерального бюджета 4 976 (четыре тысячи девятьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Н.А. Скрипка

Судьи

С.Б. Култышев

 С.М. Синицына