Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А24-4681/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

котировок, и оценивает котировочные заявки.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, ООО «Торговый Дом Северснаб» является субъектом малого предпринимательства.

В данном случае основанием для отклонения котировочной заявки  ООО «Торговый Дом Северснаб» явилось не указание в заявке на то, что Общество является субъектом  малого предпринимательства.

 Между тем, из содержания котировочной заявки ООО «Торговый Дом Северснаб» от 17.10.2011 № 39 следует, что она в полной мере соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок и статьей 44 Закона № 94-ФЗ и содержит все предусмотренные данным законоположением сведения. При этом, данная заявка заполнена по форме котировочной заявки, установленной в документации непосредственно заказчиком, которая не предусматривает в себе возможности указания участником размещения заказа сведений о том, что он является субъектом малого предпринимательства.

Поскольку указание в котировочной заявке на то, что участник размещения заказа является субъектом малого предпринимательства, не является одним из обязательных требований к содержанию заявки, предусмотренных  статьей 44 Закона №94-ФЗ, а поданная ООО «Торговый Дом Северснаб» котировочная заявка соответствует требованиям статьи 44 Закона № 94-ФЗ, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что  при таких обстоятельствах у Агентства отсутствовали основания  для отклонения в принятии котировочной заявки ООО «Торговый Дом Северснаб» в силу положений части 4 статьи 15 и пункта 3 статьи 47 Закона о размещении заказов.

Следовательно, решение антимонопольного органа  от 28.10.2011 по делу № 21-06/133-11Ж  является законным, а довод заявителя жалобы  в указанной части - необоснованным.

В силу пункта 1 части 9 статьи 17 Закона № 94-ФЗ при выявлении в результате проведения плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации или оператора электронной площадки либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссии нарушений указанными в части 1 настоящей статьи лицами законодательства Российской Федерации и (или) иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов уполномоченные на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления вправе выдать заказчику, уполномоченному органу, специализированной организации, оператору электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, в результате действий (бездействия) которых были нарушены права и законные интересы участников размещения заказа, обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании торгов.

В части 10 статьи 17 Закона № 94-ФЗ установлено, что предписание об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации, выданное в соответствии с частью 9 настоящей статьи, должно содержать указание на конкретные действия, которые должно совершить лицо, которому выдано такое предписание, для устранения указанного нарушения.

Поскольку предписание от 28.10.2011 вынесено на основании указанного решения УФАС по Камчатскому краю, которое настоящим постановлением в оспариваемой части признано законным, оно также является соответствующим положениям Закона № 94-ФЗ, а довод заявителя жалобы в указанной части – необоснованным.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, выводы - соответствующими материалам дела и установленным по делу обстоятельствам.

Процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, влекущих безусловную отмену решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2011 по делу №А24-4681/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

 Г. М. Грачёв

Судьи

А.С. Шевченко

А. В. Пяткова