Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А51-16220/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-16220/2011

07 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 29 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Еремеевой

судей Н.В. Алфёровой, А.В. Гончаровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.С. Барановой

при участии

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края: Подольский А.С. (доверенность от 27.12.2011, сроком действия по 31.12.2012, удостоверение №1123)

от общества с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар»: Ермолаев В.М. (доверенность от 19.09.2011 сроком действия 3 года, паспорт)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края

апелляционное производство № 05АП-382/2012

на решение от 01.12.2011

судьи Д.А. Самофал

по делу № А51-16220/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» (ИНН 2539002442, ОГРН 1022502126790)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

                  УСТАНОВИЛ:

       Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» (далее - Общество, заявитель, ООО «Компания «Селкар») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее - Департамент земельных отношений, ответчик), выразившихся в письме от 07.07.2011                      № 29/06/02-14/11658 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 25:28:05 00 52:0040, площадью 82 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Приморский край,                          г. Владивосток, ул. Давыдова, 20  (участок находится примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка) для использования в целях, не связанных со строительством: для размещения временного павильона «Перекресток», а также о понуждении Департамент земельных отношений предоставить ООО «Компания «Селкар» в аренду сроком на 10 лет указанный земельный участок в течении 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

        Решением Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Селкар» в удовлетворении заявления отказано.

       Не согласившись с вынесенным решением в части, Департамент земельных отношений обратился  в апелляционный суд с жалобой, в которой просит исключить из его мотивировочной части абзацы 2, 3, 4, 5 страницы 6 в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в обжалуемой части решения, обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

       Как указал департамент земельных отношений в своей апелляционной жалобе, в письме от 07 июля 2011 года № 29/06/02-14/11658 Департамент отказал заявителю в рассмотрении его заявления, поскольку земельный участок согласно Правил землепользования и застройки Владивостокского городского округа расположен в зоне объектов автомобильного транспорта «Т-3», что также подтверждается ответом УГА администрации г. Владивостока от 02 ноября 2011 года № 31348СП, приобщенным к материалам дела.

      Согласно статьи 42 Правил землепользования и застройки ВГО, утвержденных решением Думы г. Владивостока от 07 апреля 2010 года № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» зона объектов автомобильного транспорта определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

В зоне объектов автомобильного транспорта допускается размещение линейных объектов, объектов благоустройства в случаях при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Вид разрешенного использования «для размещения временного павильона», определенный в договоре аренды земельного участка № 05-Ю-12529 от 02 декабря 2010 года не относится ни к одному из основных или вспомогательных видов разрешенного использования.

К условно разрешенным видам использования в зоне объектов автомобильного транспорта относятся, в том числе, объекты по техническому обслуживанию автомобилей при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении указанного разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

       Однако при формировании спорного земельного участка и при его первичном предоставлении публичных слушаний не проводилось и требования ст. 39 Градостроительного кодекса РФ соблюдены не были.

       В судебном заседании 29.02.2012 представитель ООО «Компания «Селкар» по доводам Департамента земельных отношений, изложенным в апелляционной жалобе, возразил. Считает решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 в обжалуемой части законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

        Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь ввиду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части. Возражений по проверке только части судебного акта от лиц, участвующих в деле, не поступило.

      Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции счёл, что судебный акт в обжалуемый части не подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

      Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Департамента земельных отношений от 16.02.2010 № 210 Обществу был передан в аренду сроком до 30.09.2011 земельный участок с кадастровым номером 25:28:05 00 52:0040 площадью 82 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Приморский край,  г. Владивосток, ул. Давыдова, д. 20 (участок находиться примерно в 50 м по направлению на северо-запад от ориентира жилое здание, расположенного за пределами участка), для использования в целях, не связанных со строительством: для размещения временного павильона «Перекресток».  Указанный земельный участок был предан Обществу по акту приема передачи земельного участка 01.11.2010 и в отношении него заключен договора аренды от 02.11.2010 № 05-Ю-12529 сроком действия с 01.11.2010 по 30.09.2011.

      27 июня 2011 года Общество обратилось в Департамент земельных отношений с просьбой продлить договор аренды вышеуказанного земельного участка.

      Письмом от 07.07.2011 за № 29/06/02/-14/11658 Департамент земельных отношений отказал заявителю в предоставлении в аренду спорного земельного участка на том основании, что ООО «Компания Селкар» предоставила в Департамент земельных отношений не все документы; испрашиваемый земельный участок расположен в зоне объектов автомобильного транспорта «Т-3».

      Не согласившись с  действиями Департамента земельных отношений, посчитав их не соответствующими закону и нарушающими его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, ООО «Компания «Селкар» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

       Согласно статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права.

      Как установлено в судебном заседании Общество арендует земельный участок площадью 82 кв.м. для целей размещения временного павильона «Перекресток».

       Согласно пункту 5.1 договора аренды земельного участка от 02.12.2010 № 05-Ю-12529 договор прекращает свое действие по окончании его срока; продление договора на новый срок производится исключительно по соглашению сторон.

      В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

      Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Кодекса).

      При разрешении настоящего спора суд первой инстанции установил, что по истечении срока действия договора аренды Общество продолжало пользоваться земельным участком на тех же условиях и вносило арендную плату, что не оспаривается ответчиком.

      Каких либо требований об освобождении земельного участка со стороны арендодателя в адрес заявителя  не направлялось.

      На основании изложенного, договор аренды от 02.12.2010 № 05-Ю-12529 считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

      Заявлением от 27 июня 2011 года ООО «Компания «Селкар» обратилось в Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с просьбой продлить договор аренды от 02.12.2010 № 05-Ю-12529 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Давыдова, 20.

     Департамент со ссылкой на решение Думы г. Владивостока от 07.04.2010 № 462 «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа» в письме от 07.07.2011 № 29/06/02-14/11658 указал на невозможность предоставления испрашиваемого Обществом земельного участка по причине его нахождения в зоне объектов автомобильного транспорта, которая определена для размещения объектов автомобильного транспорта и установления санитарно-защитных зон и санитарных разрывов таких объектов, установления полос отвода автомобильных дорог, а также размещения объектов дорожного сервиса и дорожного хозяйства, объектов благоустройства, при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Установив, что договор аренды земельного участка от 02.12.2010 № 05-Ю-12529 возобновлен на неопределенный срок в силу закона, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение ответчика об отказе в продлении договора не нарушает прав и законных интересов истца и, кроме того,