Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А51-16220/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

оценил законность отказа по приведенным в нем основаниям.

Оценка судом законности оснований, положенных в основу оспариваемого решения, является предметом апелляционной жалобы, в которой Департамент просит исключить абзацы 2,3,4,5 страницы 6 мотивировочной части судебного акта.

Оценив требования апелляционной жалобы коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку в силу приведенных выше норм главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ в настоящем споре судебной оценке подлежит как обстоятельства нарушения прав и законных интересов заявителя, так и соответствие закону оспариваемого ненормативного акта.

В связи с изложенным, исключение из мотивировочной части  судебного акта выводов суда о соответствии оспариваемого отказа закону, противоречит порядку рассмотрения дел об оспаривании ненормативных актов.

Оценив законность оспариваемого решения Департамента, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

        Как указывалось выше по тексту постановления, заявлением от 27 июня 2011 года ООО «Компания «Селкар» обратилось в Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края с просьбой продлить договор аренды от 02.12.2010 № 05-Ю-12529 земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, район ул. Давыдова, 20, а не с обращением о первоначальном предоставлении земельного участка, как то обозначено в обжалуемом письме от 07.07.2011 № 29/06/02-14/11658. Данное обстоятельство не опровергнуто Департаментом.

При этом обращение общества рассмотрено Департаментом по правилам Земельного Кодекса РФ, регулирующим предоставление земельных участков ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации), без учета норм, регулирующих правоотношения преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок в силу пункта 1 статьи 621 ГК РФ и пункта 3 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод Департамента о невозможность предоставления земельных участков под условно разрешенное использование без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 39 Градостроительного кодекса РФ, апелляционный суд признает обоснованным, но не имеющим правового значения для рассматриваемого спора, поскольку спорный земельный участок уже предоставлен Обществу.

      К условно разрешенным видам использования в зоне объектов автомобильного транспорта относятся, в том числе, размещение объектов коммерческого назначения по обслуживанию автомобилей и пассажиров при условии соответствия требованиям законодательства о безопасности движения.

     Арбитражный суд Приморского края в обжалуемом судебном акте от 12.12.2011, дав оценку отказу Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в продлении договора аренды с ООО «Компания «Селкар», выраженному в письме от 07.07.2011 № 29/06/02-14/11658 указал на то обстоятельство, что в нарушение требований статей 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что испрашиваемая заявителем цель использования земельного участка не относится к условно разрешенному виду использования земельного участка, расположенному в зоне объектов автомобильного транспорта. Кроме того, указанный вопрос не был исследован Департаментом земельных отношений при рассмотрении обращения заявителя.

   Согласно п.1 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов:

1) основные виды разрешенного использования;

2) условно разрешенные виды использования;

3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

  Пунктом 4 данной статьи определено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Пунктом 6 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 39 Градостроительного кодекса РФ.

На основании пунктов 1, 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации физическое или юридическое лицо, заинтересованное в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, направляет заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования в комиссию. Вопрос о предоставлении указанного разрешения подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

      Такие публичные слушания при предоставлении заявителю в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г.Владивосток, район                         ул. Давыдова, 20, для целей, не связанных со строительством: для размещения временного павильона «Перекресток», не проводились.

      Однако, первичное предоставление земельного участка ООО «Компания «Селкар» на основании распоряжения Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от 16.02.2010 №210 без проведения соответствующих публичных слушаний, предусмотренных нормами действующего градостроительного законодательства, не может служить основанием для отказа в продлении действующего договора аренды земельного участка.

Кроме того, Правила землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа утверждены решением Думы                             г. Владивостока от 07.04.2010 № 462, то есть после даты издания Департаментом распорядительного документа о предоставлении 16.02.2010 земельного участка ООО «Компания «Селкар».

        Однако изложенные обстоятельства не влияют на обоснованность и законность судебного решения и не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену оспариваемого в части решения.

В соответствии с ч. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Учитывая, что выводы суда первой инстанции не повлекли принятия неправильного решения, апелляционный суд на основании ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом мотивировочной части, изложенной в настоящем постановлении.

        Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 по делу №А51-16220/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.    

Председательствующий

                        О.Ю. Еремеева

Судьи

                        Н.В. Алфёрова

                        А.В. Гончарова