Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 по делу n А51-7306/2011. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

от 10.02.2009 № 29/3-20-1014 и от 04.10.2010 № 29/04-20-16037 Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, являющийся в соответствии с постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 № 263-па и пунктом 1.3 Положения о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края правопреемником департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края в области земельных отношений, направил в адрес ООО ПКК «Спеко и Ко» предупреждения о необходимости исполнения обязательств по оплате задолженности по договору аренды земельного участка.

Ссылаясь на то, что к моменту подачи искового заявления ответчик не погасил образовавшуюся задолженность по арендным платежам, истец обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендной платы по договору аренды в заявленной истцом сумме.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту - Вводный закон) и ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

В соответствии со ст. 38 ЖК РФ при приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 статьи 16 Вводного закона). Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (часть 5 статьи 16 Вводного закона). В силу частей 2 и 5 статьи 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Таким образом, после приобретения в собственность части помещений в многоквартирном доме, расположенном на сформированном и поставленном на кадастровый учет земельном участке, к собственникам помещений в силу закона переходит и право собственности на этот участок.

Из Кадастровой выписки о земельном участке (выписки из государственного кадастра недвижимости) от 16.02.2012 № 25/00-12-17863 следует, что земельный участок, предоставленный под строительство многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., д. 10, сформирован в установленном порядке и поставлен на кадастровый учет 27.02.2002 с присвоением ему кадастрового номера 25:28:02 00 04:0005:000.

Многоквартирный жилой дом по указанному адресу введен в эксплуатацию 27.12.2004 согласно Акту приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 27.12.2004.

Первой квартирой, право собственности на которую по договору долевого участия в строительстве жилого дома было зарегистрировано за дольщиком, стала двухкомнатная квартира площадью 67,70 кв.м., расположенная по адресу: г. Владивосток, Океанский пр., д. 10, кв. 108. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Ждановым Павлом Галактионовичем 21.03.2006, что подтверждается письмом ТСЖ «На Океанском проспекте» № 1 от 19.01.2012, Свидетельством о государственной регистрации права от 21.03.2006 серии 25-АА № 698675.

Из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.01.2012 № 01/004/2012-218 следует, что 22.03.2006 зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 101,3 кв.м. № 49 в указанном доме за Тахировым Ашканом.

Таким образом, с 21.03.2006 право собственности на спорный земельный участок под домом перешло в общую долевую собственность собственников помещений в этом жилом доме в силу закона.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что с 21.03.2006 муниципальное образование город Владивосток в лице УМИГА г. Владивостока, а впоследствии и Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края утратило статус арендодателя по договору аренды от 29.01.2001 № 3189, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика арендной платы по указанному договору за период с 21.03.2006 по 25.01.2012.

Кроме того, истцом заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку иск подан истцом 18.05.2011, является пропущенным срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.01.2005 по 2 квартал 2008 года, учитывая, что срок внесения арендной платы за 2 квартал 2008 года установлен п. 2.1. договора аренды до 15.04.2008.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 15.01.2005 по 25.01.2012 в размере 1782167,13 руб. надлежит отказать в полном объеме.

Факт осуществления ответчиком оплаты по договору аренды в 2001-2005 годах не свидетельствует о признании долга за период с 15.01.2005 по 2 квартал 2008 года и перерыве срока исковой давности, учитывая отсутствие в деле доказательств оплаты арендной платы именно за период с 15.01.2005 по 2 квартал 2008 года.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени за период с 15.04.2005 по 25.01.2012 в размере 2144525,41 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню).

Поскольку с 21.03.2006 муниципальное образование г. Владивосток не является собственником спорного земельного участка и арендодателем по договору аренды от 29.01.2001 № 3189, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 21.03.2006 по 25.01.2012 признаны необоснованными, основания для взыскания с ответчика пени, начисленной на сумму арендной платы за указанный период, также отсутствуют.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В связи с истечением срока исковой давности по требованию о взыскании арендной платы за период с 15.01.2005 по 2 квартал 2008 года, истек срок исковой давности по требованию о взыскании пени, начисленной на сумму арендной платы за указанный период. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № 4820/11 от 11.10.2011.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика пени в сумме 2144525,41 руб. также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о расторжении договора аренды от 29.01.2001 № 3189 земельного участка площадью 6437 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Союзной, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку с 21.03.2006 муниципальное образование г. Владивосток не является собственником спорного земельного участка, соответственно, истец не вправе осуществлять полномочия арендодателя по договору аренды от 29.01.2001 № 3189 и требовать расторжения договора.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу в части обязания ООО ПКК «Спеко и Ко» освободить земельный участок площадью 6437 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Союзной, надлежит прекратить, в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований – отказать.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2011 по делу № А51-7306/2011 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Принять отказ Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края от исковых требований в части обязания Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» освободить земельный участок площадью 6437 кв.м., расположенный по адресу: г. Владивосток, в районе ул. Союзной. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении исковых требований Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» задолженности по арендной плате за период с 15.01.2005 по 25.01.2012 в размере 1782167,13 руб., пени за период с 15.04.2005 по 25.01.2012 в размере 2144525,41 руб., расторжении договора аренды от 29.01.2001 № 3189 земельного участка площадью 6437 кв.м, расположенного по адресу: г. Владивосток, в районе улицы Союзной, отказать.

Взыскать с Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая компания «Спеко и Ко» расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Аппакова

Судьи

Н.А. Скрипка

С.М. Синицына