Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А59-6230/2009. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решений о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, из смысла указанных норм права следует, что выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов.

Утверждая кандидатуру Полонского Д.Е. конкурсным управляющим должника, суд первой инстанции исходил из решения собрания кредиторов от 30.06.2011, которым выбрана указанная кандидатура, а также из соответствия данной кандидатуры требованиям Закона о банкротстве. Доказательства несоответствия указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, также как и доказательства заинтересованности Полонского Д.Е. по отношению к должнику на основании статьи 19 Закона о банкротстве в материалы дела не представлены.

Ссылка заявителя жалобы на то, что рассмотрение заявлений о фальсификации доказательств, поданных конкурсным управляющим Полонским Д.Е. может привести к изменению размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, не принята апелляционным судом как не имеющая правого значения для рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства должника.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда сахалинской области от 02.02.2012 по делу №А59-6230/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

Т.А. Аппакова

С.М. Синицына