Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А51-4189/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115 Владивосток, 690001

тел.: [phone], факс [phone]

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Владивосток                                              Дело

№ А51-4189/2011

 19 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Аппаковой

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко  

при участии

от отдела по Управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино: главный специалист Смирнова Н.С., удостоверение № 210 от 20.01.2011, доверенность от 18.01.2012 со специальными полномочиями, от Общества с ограниченной ответственностью «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ»: адвокат Емельянов И.А., удостоверение № 1695 от 17.11.2009, доверенность от 03.05.2011 со специальными полномочиями,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Отдела по Управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г.Фокино

апелляционное производство № 05АП-1361/2012

на решение от 10.01.2012

судьи Е.В. Кобко

по делу № А51-4189/2011 Арбитражного суда Приморского края  

по иску Отдела по Управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино

к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ»

о расторжении договора аренды, обязании освободить нежилые помещения, взыскании 2837904,04 руб.,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ»

к Отделу по Управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино

о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствующим

УСТАНОВИЛ:

Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино (далее по тексту – Отдел) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ» (далее по тексту – Общество) о расторжении договора аренды нежилого помещения № 15 от 28.02.2008 № 15 от 28.02.2008, об обязании освободить нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 802144,85 руб. и пени за просрочку внесения арендных платежей в размере 2035759,19 руб., всего 2837904,04 руб.

         В судебном заседании 04.08.2011 Арбитражный суд Приморского края принял к производству встречное исковое заявление ООО «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ» к Отделу по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества отсутствующим.

         Решением от 10.01.2012 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино отказал; признал право собственности городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края на производственное здание, расположенное по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24, на ангар, расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24а, на ангар, расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24б, отсутствующим; взыскал с Отдела по Управлению Муниципальным имуществом городского округа г. Фокино в пользу ООО «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ» 12000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

         Не согласившись с вынесенным решением, Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт.

         По мнению заявителя, истец по встречному иску, обращаясь с иском о признании права отсутствующим, должен доказать, что не имеет иной возможности для восстановления своего нарушенного права. При оспаривании чужого права собственности Общество должно было доказать наличие у него права собственности на спорные объекты, однако самостоятельные притязании на спорные объекты у Общества отсутствуют, в связи с чем им избран ненадлежащий способ защиты права. Регистрация права собственности муниципалитета на спорные объекты никаким образом не затрагивает права Общества, в том числе права и обязанности по договору аренды № 15 от 22.02.2008.

         Указывает на то, что Отдел представил в материалы дела документы, которые подтверждают, что муниципалитет является лицом, создавшим спорные объекты, следовательно, является его собственником, независимо от наличия либо отсутствия государственной регистрации данных прав.

В Дополнительных пояснениях к апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик, заявляя встречный иск о признании отсутствующим права собственности на спорные объекты муниципалитета, по сути оспаривает действия государственного регистратора, а не право собственности городского округа ЗАТО город Фокино. По мнению истца, требование о признании права собственности отсутствующим может быть заявлено только лицом, имеющим самостоятельный материальный интерес в установлении действительной принадлежности права распоряжаться данными объектами.

Обращает внимание на то, что между сторонами возникли фактические отношения по возмездному пользованию имуществом. Отсутствие регистрации права на момент заключения спорного договора аренды не влияет на законность самой сделки.

         В письменном отзыве на апелляционную жалобу, ответчик с доводами жалобы не согласился, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Полагает, что ответчик не мог иным способом защитить свое право, иначе как требовать признания права собственности истца на спорные объекты отсутствующим. При этом наличие задолженности по арендной плате является, по мнению ответчика, достаточной причиной считать Общество заинтересованным лицом в признании права собственности муниципалитета на объекты отсутствующим.

         Считает недоказанным право собственности муниципального образования г. Фокино на спорное имущество, так как регистрация права собственности на основании представленных истцом документов не осуществлялась.

         Представитель Отдела по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино огласил доводы апелляционной жалобы с учетом письменных пояснений к ней. Решение Арбитражного суда Приморского края просит отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе документов, а именно копий договора подряда на производство работ по строительству базы управления городским хозяйством № 14 от 28.02.1995, доверенности, копии служебной записки от 11.01.2012 № 3, копии служебной записки от 15.12.2011 № 324, исполнительного листа от 08.09.2009 по делу № А51-11912/2009. В обоснование ходатайства указал на неполное изучение судом первой инстанции доводов первоначального иска.

         Суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 185, ч. 2 ст. 268 АПК РФ, определил в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных письменных доказательств отказать, поскольку не признает причины невозможности представления доказательств в суд первой инстанции уважительными. Представителю истца по первоначальному иску документы возвращены.

         Представитель ООО «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ»на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

         Исследовав доказательства по делу, изучив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

         Как следует из материалов дела, 22.01.1992 Решением Малого совета Городского совета народных депутатов № 6 на основании ст. 7 Закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», ст. 23 Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», приложения № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991№ 3020-1, решения сессии краевого совета от 20.12.1991 предписано отнести к муниципальной собственности городского совета народных депутатов, в том числе Производственный жилищно-эксплуатационный ремонтный трест.

         Постановлением Администрации г. Фокино Приморского края № 664 предписано выделить Муниципальному унитарному предприятию жилищного хозяйства земельный участок под строительство производственно-складской базы МУП ЖХ в 5 микрорайоне площадью 0,4 га во временное пользование сроком на 3 года.

Решением Муниципального комитета г. Фокино предписано утвердить реестр объектов недвижимости муниципальной собственности муниципального ЗАТО г. Фокино, в том числе нежилое здание г. Фокино, Крымский проспект, инв. № 68 (склад «Таганай» база УГХ), год постройки -  1999 год.

18.07.2006 Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Приморскому краю Отделение по г. Фокино выданы кадастровые паспорта на производственное здание, расположенное по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24, на ангар, расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24а, на ангар, расположенный по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24б.

28.02.2008 Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино (арендодатель) и ООО «Фокинское предприятие реконструкции ЖКХ» (Арендатор) подписали Договор аренды нежилого помещения № 15, согласно которому Арендодатель передает Арендатору следующие объекты: производственное здание (лит. А) с пристройкой (лит. а) общей площадью 486,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Фокино, ул. Крымская, 24; ангар лит. А общей площадью 303,5 кв.м., расположенный в районе ул. Крымская, 24 в г. Фокино; ангар лит. А, общей площадью 357,7 кв.м., расположенный в районе ул. Крымская, д. 24 в г. Фокино (далее по тексту – спорные объекты).

Согласно п. 3.1. договора Арендатор оплачивает Арендодателю ежемесячно арендную плату в размере 42218,15 руб. и НДС в размере 7599,26 руб.

Срок действия договора установлен с 28.02.2008 по 26.02.2009 (п. 4.1 договора).

Истец 16.09.2010 направил в адрес ответчика претензию № 353, в которой предлагал расторгнуть Договор № 15 аренды нежилого помещения от 28.02.2008 и сдать помещение по акту приема-передачи в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы.

07.07.2011 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю Городскому округу ЗАТО г. Фокино Приморского края выданы Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ № 584271 на здание – ангар общей площадью 357,7 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Крымская, д. 24б; Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ № 584268 на здание – производственное, общей площадью 486,9 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Крымская, д. 24; Свидетельство о государственной регистрации права собственности серии 25-АБ № 584269 на здание – ангар общей площадью 303,5 кв.м., расположенное по адресу: Приморский край, ЗАТО г. Фокино, ул. Крымская, д. 24а.

Ссылаясь на неисполнение Обществом обязанностей по внесению арендной платы по договору аренды № 15 от 28.02.2008, Отдел по управлению муниципальным имуществом городского округа ЗАТО г. Фокино обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым иском.

Полагая, что право собственности на спорные объекты зарегистрировано за муниципальным образованием ЗАТО г. Фокино при отсутствии на то надлежащих правовых оснований, ответчик обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемым встречным иском.

Отказывая в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречный иск, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В Свидетельствах о государственной регистрации права от 07.07.2011 в качестве документов – оснований регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты указано Решение малого совета городского совета народных депутатов г. Шкотово-17 от 22.01.1992 № 6, Постановление Главы администрации Приморского края от 06.12.1991 № 31.

Вместе с тем из кадастровых паспортов спорных объектов от 27.06.2011 и технических паспортов на них (л.д. 61-102 т. 2), справки Отделения № 12 ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Приморскому краю от 19.07.2011 (л.д. 129 т. 1) следует, что производственное здание, расположенное  по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 24, было построено в 1999 году, ангар, расположенный по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 24а, был построен в 1995 году, ангар, расположенный по адресу: Приморский край, г. Фокино, ул. Крымская, 24б, был построен в 1995 году.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, данные объекты не могли быть включены в реестр муниципальной собственности при разграничении государственной собственности в соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 3020-1, Решением малого совета городского совета народных депутатов г. Шкотово-17 от 22.01.1992 № 6, Постановлением Главы администрации Приморского