Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А24-2658/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

стоимость активов должника представленные банком протокол от 29.02.2012, письмо № 56 от 05.03.2012, заявление от 14.02.2012, инвентаризационные описи товарно-материальных ценностей, поскольку на дату введения наблюдения в отношении должника (29.07.2011) балансовая стоимость активов составляла 36202320 руб. 30 коп. Доказательства подтверждающие, что действительная стоимость активов значительно меньше стоимости, исходя из которой судом первой инстанции произведен расчет процентов, также как и контррасчет процентов с подтверждающими данный расчет документами, банком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя жалобы о том, что арбитражный управляющий не исполнил возложенные на него обязанности по предоставлению отчета о работе управляющего, отсутствуют сведения о проведенной арбитражной управляющим работе, как неподтвержденные материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражному управляющему может не выплачиваться или может быть уменьшено в случае его отстранения в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Банком не представлены доказательства ненадлежащего исполнения Чернеевым В.И. обязанностей временного управляющего должника,  в материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт об отстранении Чернеева В.И. в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего, а также судебный акт об отказе в выплате ему вознаграждения или уменьшения его размера в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в выплате ему процентов по вознаграждению.

Ссылка банка на то, что указанная в представленном арбитражном управляющим бухгалтерском балансе дебиторская задолженность не отражает действительной задолженности, поскольку не указаны основания возникновения такой задолженности и её сроки, не принята апелляционным судом, поскольку кредитором не представлены доказательства того, у должника размер дебиторской задолженности меньше той суммы, которая отражена в балансе, неподтверждение достоверности документов бухгалтерского учета и отчетности должника не является основанием для отказа в установлении суммы процентов по вознаграждению временного управляющего.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счёл, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации определения, связанные с проведением процедуры банкротства, государственной пошлиной не оплачиваются.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Камчатского края от 26.01.2012 по делу № А24-2658/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

         Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий:

Н.А. Скрипка

Судьи:

С.М. Синицына

Т.А. Аппакова